社区管理参考文献有哪些核心方向？-华夏学术资源库

社区管理作为城市治理的微观基础,其理论与实践研究涉及多学科交叉，涵盖公共管理、社会学、城市规划等领域，以下从核心理论、实践模式、技术应用及政策法规四个维度，梳理相关参考文献的核心观点，并结合表格归纳不同研究视角下的关键文献，最后以FAQs形式解答常见问题。

（图片来源网络，侵删）

社区管理的核心理论与研究脉络

社区管理的理论演进与社会发展阶段紧密相关,早期研究以“共同体理论”和“治理理论”为基础，滕尼斯在《共同体与社会》中提出“社区是基于自然意志的有机生活组合”，强调血缘、地缘和文化认同的纽带作用，这一观点成为早期社区自治研究的理论源头（滕尼斯，1887），随着城市化进程加速，帕特南在《独自打保龄》中关注社会资本对社区治理的影响，指出“参与式网络”能提升社区凝聚力，但现代社会的个体化趋势导致社会资本衰减，需通过制度重建激活社区活力（帕特南，2000）。

国内学者对社区管理理论的研究始于20世纪90年代,夏学銮提出“社区建设是城市管理的基础工程”，主张构建“政府主导、多元参与”的治理模式，强调社区服务与居民需求的精准对接（夏学銮，1992），近年来，“网格化管理”“智慧社区”等新概念的兴起，推动理论研究转向技术赋能与制度创新的结合，如张康之提出“技术治理需以人文关怀为内核”，避免数字化工具对社区关系的异化（张康之，2025）。

社区管理的实践模式与典型案例

国内外社区管理的实践模式呈现多元化特征,不同地区根据社会结构、政策导向探索出差异化路径，国外以“社区自治型”和“政府主导型”为主：纽约的“社区董事会”模式通过选举产生居民代表，参与社区规划与资源分配，强调“自下而上”的决策机制（Stone，2012）；日本的“町内会”则依托传统地缘组织，整合政府、企业与居民资源，实现灾害防控、养老服务等精细化治理（山村耕造，2008）。

国内社区管理实践经历了“单位制—街居制—社区制”的转型，当前主流模式包括：

（图片来源网络，侵删）

上海“网格化管理”：将社区划分为网格，配备网格员承担信息采集、矛盾调解等职能，通过“大数据+网格化”实现治理精准化，但存在“行政化过度”导致居民参与不足的问题（吴晓林，2025）；
成都“院落自治”：以老旧小区院落为单位，成立居民议事会，通过“微更新”项目提升社区环境，其成功关键在于赋权基层社会组织，激发内生动力（何艳玲，2025）；
深圳“民生微实事”：政府设立专项资金，由居民“点单”、社区“下单”、部门“接单”，解决民生小事，形成“需求导向”的治理闭环（陈家建，2025）。

以下表格归纳不同实践模式的特点与适用场景：

模式类型	代表案例	核心特征	优势	局限性
政府主导型	上海网格化管理	行政力量推动，技术赋能	效率高，执行力强	居民参与度低，服务同质化
社区自治型	成都院落自治	居民主体，社会组织协同	内生动力足，需求响应精准	依赖能人，资源整合能力弱
多元共治型	深圳民生微实事	政府、市场、社会三方联动	资源丰富，服务灵活多样	协调成本高，权责边界模糊

技术应用与社区管理的创新融合

数字技术为社区管理提供了新工具,但也引发伦理与治理挑战，智慧社区建设通过物联网、大数据等技术实现“人、物、事”的全面感知，如杭州“城市大脑”整合社区安防、垃圾分类等数据，提升应急响应效率（数据来源于杭州市政府2025年智慧社区建设报告），部分社区存在“重技术轻人文”倾向，例如人脸识别技术的滥用引发隐私争议，需通过《个人信息保护法》等法规规范数据使用（周汉华，2025）。

技术赋能的核心在于“以居民为中心”，而非单纯追求设备智能化，北京“回龙观社区网”通过线上平台搭建居民议事厅，线下开展“数字助老”培训，弥合“数字鸿沟”，其经验表明：技术应用需与社区文化建设结合，才能实现“技术赋能”与“人文关怀”的平衡（邱泽奇，2025）。

政策法规与社区管理的制度保障

社区管理的规范化离不开政策法规的支持,我国《民法典》明确“居民委员会具有基层群众性自治组织法人资格”，为社区自治提供法律依据（2025年通过）；《“十四五”城乡社区服务体系建设规划》提出“构建15分钟社区服务圈”，推动服务设施标准化（民政部，2025），现有政策仍存在“碎片化”问题，如社区居委会承担过多行政任务，导致“自治功能弱化”，需通过“减负增效”改革厘清政府与社区的权责边界（郁建兴，2025）。

国际经验表明,社区管理立法需注重细节落地，德国《地方自治法》规定社区会议的召集程序、表决规则，保障居民参与权；日本《地域振兴法》明确政府与社区组织的资金分配机制，避免资源垄断（刘安，2025），这些经验对我国社区管理法治化具有重要借鉴意义。