民事诉讼证据制度是民事诉讼制度的核心组成部分，其完善程度直接影响司法公正与效率，我国现行的民事诉讼证据制度以《民事诉讼法》为基础，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）等司法解释，形成了较为系统的规则体系,但在实践中仍面临诸多挑战与完善空间。
民事诉讼证据制度的内涵与基本原则
民事诉讼证据制度是指规范民事诉讼中证据的收集、提交、审查、认定等活动的法律规范总和，其核心在于通过证据还原案件事实，为裁判提供基础，根据《民事诉讼法》的规定,我国民事诉讼证据制度遵循以下基本原则：
- 真实性与合法性原则：证据必须客观存在且来源合法，严禁伪造、隐匿或毁灭证据。
- 关联性原则：证据必须与待证事实具有逻辑联系,能够证明案件事实的全部或部分。
- 当事人举证与法院调查取证相结合原则：当事人对其主张负有举证责任,法院在特定情况下可依职权调查收集证据。
- 质证原则：证据必须在法庭上经过当事人质证,未经质证的证据不得作为裁判依据。
现行证据制度的主要内容
（一）证据的种类与分类
根据《民事诉讼法》，民事证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录等8类，电子数据作为新型证据，在互联网纠纷中日益重要，《证据规定》对其收集、固定和认定标准作出了细化，例如明确电子数据的真实性审查需考虑生成、存储、传输等环节的可靠性。
（二）举证责任分配
举证责任分配是证据制度的关键环节，我国采用“谁主张，谁举证”的一般原则，同时针对特殊类型案件规定了举证责任倒置规则，在环境污染侵权案件中，由加害人就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任（《民事诉讼法》第67条）。《证据规定》第5条对合同纠纷中的举证责任分配进一步细化,如主张合同关系成立的一方对合同订立和生效事实承担举证责任。
（三）证据的收集与保全
当事人可通过自行收集、申请法院调查取证或证据保全等方式获取证据。《证据规定》明确了法院调查取证的启动条件（如涉及可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益的情形）和程序要求，证据保全则分为诉前保全和诉中保全，旨在防止证据灭失或被妨碍使用,例如对可能灭失的证人证言可以采用先行固定录音录像的方式保全。
（四）证据的审查与认定
法院通过庭审质证对证据进行审查，结合证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）和证明力大小进行综合认定。《证据规定》第85条确立了“最佳证据规则”，即数个证据对同一事实的证明力存在矛盾时，法院应当结合案件情况审查判断证据的证明力，对于非法证据，明确以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方式形成的证据,不得作为认定案件事实的依据。
实践中的问题与挑战
- 举证难与证据失真问题：在劳动争议、消费者权益保护等案件中，当事人因信息不对称或证据保存能力不足，难以完成举证责任，电子数据易被篡改,其真实性认定难度较大。
- 证据规则适用的不统一：不同法院对证据资格、证明力标准的把握存在差异,导致同案不同判现象。
- 证人出庭率低：证人因担心报复或缺乏经济激励，普遍不愿出庭作证，导致书面证言滥用,影响庭审质证效果。
- 鉴定程序不规范：鉴定机构资质参差不齐，鉴定意见中立性不足，且重新鉴定程序启动随意性较大,拖延诉讼进程。
完善民事诉讼证据制度的建议
- 强化证据收集的保障机制：扩大法院依职权调查取证的范围，对弱势群体（如农民工、消费者）提供证据收集指导,探索建立证据调查令制度。
- 完善电子数据证据规则：明确区块链存证、时间戳等技术的法律效力，建立电子数据真实性推定规则,降低当事人举证难度。
- 健全证人保护与激励制度：出台证人保护细则，对重大案件的证人提供人身安全保护，并适当给予经济补贴,提高证人出庭积极性。
- 规范鉴定程序：建立鉴定机构黑名单制度，严格限定重新鉴定的条件,推动鉴定意见的质证标准化。
相关问答FAQs
Q1：什么是举证责任倒置？其在什么情况下适用？
A：举证责任倒置是指按照“谁主张，谁举证”的一般规则分配举证责任可能导致显失公正时，将举证责任分配给对方当事人承担的制度，主要适用于法律明确规定或特殊类型的案件，如：①环境污染侵权案件（加害人就免责事由及因果关系承担举证责任）；②高度危险作业致人损害案件（作业人就受害人故意造成损害承担举证责任）；③因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权案件（制造者就其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任），举证责任倒置的目的是平衡当事人之间的举证能力,实现实质公平。
Q2：电子数据作为证据，法院如何审查其真实性？
A：法院审查电子数据的真实性主要从以下方面进行：①生成、存储、传输环境的可靠性，如是否通过加密技术、第三方存证平台固定；②内容的完整性，是否被篡改或删除；③形成过程的规范性，如电子数据的提取是否符合技术标准，是否由具备资质的人员操作，根据《证据规定》，电子数据经公证机关公证或由专业机构鉴定后，其真实性一般可予推定，当事人可通过提供区块链存证证明、时间戳验证等方式辅助证明电子数据的真实性,法院结合案件情况综合判断。
