按研究目的与功能划分
这是最核心、最经典的划分方式，主要回答“我们为什么要进行比较？”这个问题。
描述性比较研究
这是最基础、最常见的一种类型，其主要目的是客观、系统地描述和解释不同国家或地区的教育系统、政策、实践或现象,而不急于做出价值判断或提出解决方案。
- 核心问题：“是什么？” (What is it?)
- 特点：
- 中立性：力求客观,避免主观偏见。
- 系统性：按照预设的框架（如教育结构、课程设置、师资培训等）进行收集和整理信息。
- 基础性：为更深入的分析型研究提供事实和数据基础。
- 研究示例：
- 描述德国、芬兰和日本三国中学阶段的课程设置有何不同。
- 系统梳理美国、英国和中国近年来出台的高等教育入学政策。
- 比较巴西和印度农村地区的教育资源配置状况。
分析性比较研究
在描述的基础上，这种类型进一步探究现象背后的原因、影响因素及其相互关系，它试图解释“为什么”会存在这些差异。
- 核心问题：“为什么会这样？” (Why is it so?)
- 特点：
- 解释性：深入分析导致教育现象差异的历史、文化、政治、经济等深层原因。
- 关联性：探讨不同教育要素（如投入与产出、政策与实践）之间的因果关系或相关性。
- 理论构建：常用于检验、修正或发展教育理论。
- 研究示例：
- 分析为何东亚国家（如中国、韩国）学生在国际学生评估项目（PISA）中普遍表现出色，探究其背后的文化、家庭和制度因素。
- 比较研究不同国家教师薪酬体系与其教师职业吸引力和教学质量之间的关系。
- 探究政治体制如何影响国家教育政策的制定与实施模式。
政策借鉴型研究
这种类型具有很强的实践导向和应用价值，其主要目的是从一个或多个国家的教育实践中汲取经验教训,为本国或地区的教育改革和政策制定提供参考。
- 核心问题：“我们能从中学到什么？如何改进？” (What can we learn? How can we improve?)
- 特点：
- 应用性：研究成果直接服务于政策制定者、教育工作者。
- 选择性：有目的地选择被认为“成功”或具有“启示”的案例进行深入研究。
- 情境化：强调借鉴必须考虑本土的政治、文化、社会情境,不能简单照搬。
- 研究示例：
- 研究新加坡的“分流教育”制度,探讨其对解决中国教育资源不均衡问题的启示。
- 分析芬兰的教师教育模式,为中国教师培养体系改革提供建议。
- 评估德国“双元制”职业教育模式在中国某些地区试点的效果与挑战。
理论构建/验证型研究
这种类型超越了具体问题的描述和分析，旨在通过跨国比较来构建、检验或完善宏观的教育社会学、政治学或经济学理论。
- 核心问题：“比较研究如何帮助我们理解教育的普遍规律或特定模式？”
- 特点：
- 抽象性：关注的是理论层面的概念和模型,而非具体国家的细节。
- 普适性：试图发现超越国界的教育发展规律或模式。
- 方法论严谨：常采用大规模的跨国数据库和复杂的统计模型。
- 研究示例：
- 利用跨国数据，验证“人力资本理论”在不同经济发展阶段国家教育政策中的体现。
- 通过比较研究，构建一个关于“教育全球化与本土化张力”的理论框架。
- 检验“国家中心主义”理论在解释不同国家教育改革路径时的有效性。
按研究范围与层次划分
这个维度主要关注“我们比较什么？”以及“在哪个层面进行比较？”
宏观比较
在国家或超国家（如欧盟、OECD）的宏观层面进行比较，研究的对象是整个教育系统、国家政策、法律法规、教育财政等。
- 示例：比较OECD成员国的高等教育财政投入模式；比较欧盟内部各国的职业教育资格认证体系。
中观比较
在地区、省州、地方教育当局或学校类型（如公立学校vs.私立学校）的层面进行比较,它关注的是教育系统的中间结构。
- 示例：比较中国东部沿海省份与西部内陆省份的基础教育均衡发展策略；比较美国特许学校与传统公立学校的治理模式。
微观比较
在课堂、教师、学生个体的微观层面进行比较，研究的焦点是教学实践、师生互动、学习过程、学生成就等。
- 示例：比较中国和美国小学数学课堂上的教学方法；比较不同国家中学生的学习动机和学业压力来源。
按研究方法与策略划分
这个维度关注“我们如何进行比较？”,体现了研究的技术路径。
区域比较
将地理、文化、政治或经济上相近的国家或地区作为一个整体进行比较。
- 示例：比较北欧五国（瑞典、挪威、丹麦、芬兰、冰岛）的福利国家模式如何影响其学前教育政策；比较东盟国家的高等教育国际化战略。
问题/主题比较
围绕一个特定的教育问题或主题,选取不同国家或地区的案例进行比较。
- 示例：以“教育公平”为主题，比较美国、英国和巴西应对城乡教育差距的策略；以“STEM教育”为主题，比较以色列、韩国和美国的做法。
总体比较
对两个或多个国家的整个教育系统进行全面、系统的比较，如同“解剖麻雀”般细致。
- 示例：对20世纪60年代美国和苏联整个教育体系进行的经典比较研究；对当代德国和美国从学前教育到高等教育的整个体系进行全景式扫描。
并行比较
将两个或多个案例并列进行比较，但它们之间不一定有直接的因果联系,更多是为了展示多样性或寻找异同点。
- 示例：并列比较日本和印度的教育体系,以展示两种截然不同文化背景下的教育模式。
互动比较
强调案例之间的相互影响和联系，如殖民历史、国际组织干预、跨国教育流动等。
- 示例：研究法国前殖民地国家（如越南、塞内加尔）的教育系统至今仍受法国影响的程度；分析世界银行的教育贷款政策如何改变了非洲多个国家的教育结构。
总结与选择建议
| 维度 | 类型 | 核心问题 | |
|---|---|---|---|
| 目的与功能 | 描述性比较 | 是什么？ | 客观、描述、系统、基础 |
| 分析性比较 | 为什么？ | 解释、原因、关系、理论 | |
| 政策借鉴型 | 怎么办？ | 应用、借鉴、启示、情境化 | |
| 理论构建型 | 普遍规律是什么？ | 抽象、普适、验证、宏观理论 | |
| 范围与层次 | 宏观比较 | 国家/超国家系统 | 教育系统、国家政策、法律 |
| 中观比较 | 地方/学校类型 | 区域、地方当局、学校类型 | |
| 微观比较 | 课堂/个体 | 教学、师生、学生、课堂 | |
| 方法与策略 | 区域/主题/总体等 | 如何组织比较 | 区域、主题、总体、并行、互动 |
在实际研究中，这些类型并非相互排斥，而是常常相互交叉、融合,一个研究项目可能同时具有多种特征。
如何选择？ 研究者需要根据以下因素来确定研究的类型：
- 研究问题：这是最重要的决定因素,你想了解什么？
- 研究目的：你的研究是为了学术发现、政策建议还是理论创新？
- 资源与可行性：获取跨国数据、进行实地调研的成本和难度如何？
- 理论背景：你的研究是基于何种理论框架？
一个研究可能以“政策借鉴型”为目的，采用“主题比较”的方法，聚焦于“中观”的地方政府层面，来探讨芬兰的教育评估模式对中国某省的启示,这个研究就融合了多种类型的特点。
