调查研究指导教师评语是对学生在调查研究过程中表现的综合评价，既包括对学生研究态度、方法运用、能力提升的肯定，也包含对研究不足的改进建议，旨在帮助学生明确方向、深化认识,以下从多个维度展开具体评述：
在研究态度与投入度方面，该生表现出高度的主动性和责任感，从选题阶段开始，能够主动查阅相关文献，结合社会热点与专业理论初步确定研究方向，并多次与指导教师沟通调整选题范围，体现出较强的学术敏感度，研究过程中，无论是问卷设计、实地访谈还是数据整理，均能严格按照计划推进，面对调研对象不配合、数据收集困难等问题时，能积极寻求解决方案（如调整访谈提纲、优化问卷发放策略），展现了良好的抗压能力和执行力，特别是在为期两周的田野调查中，该生每日撰写调研日志，及时记录发现的问题与心得,这种严谨细致的态度为后续研究奠定了坚实基础。
在研究方法与运用能力上，该生能够综合运用多种调研方法，并注重方法的科学性与适用性，定量研究方面，通过SPSS软件对收集的500份有效问卷进行信效度检验、描述性统计与回归分析，数据处理流程规范，图表呈现清晰；定性研究中，采用半结构化访谈法对20位典型个案进行深度访谈，能够灵活追问并捕捉关键信息，访谈记录转录完整，编码过程思路清晰，但在抽样方法的选取上，初期存在随机抽样与分层抽样结合不够紧密的问题，经指导后优化了样本结构，提高了数据的代表性，该生对二手数据的搜集与批判性运用能力有待加强，部分文献综述对前人研究的评述不够深入，需进一步提升文献归纳与学术对话能力。 与成果质量方面，选题具有较强的现实意义与理论价值，以“数字时代老年人智能技术使用困境与支持路径研究”为例，该生不仅关注到“数字鸿沟”的社会问题，还能结合“积极老龄化”理论提出多维度的支持方案，研究视角具有一定创新性，论文框架逻辑清晰，从问题提出、理论分析、实证研究到对策建议，层层递进，论证过程基本合理，但在核心概念的界定上，“智能技术使用能力”的操作化定义可进一步细化，导致部分数据分析与概念关联性不够紧密；对策建议部分虽结合调研结果提出，但针对性与可操作性有待提升,需结合具体案例或政策文件进一步深化。
在学术规范与写作表达上，该生能够严格遵守学术道德，调研数据真实可靠，参考文献格式基本规范符合GB/T 7714标准，论文语言表达流畅，专业术语使用准确，但部分章节存在表述冗余、逻辑衔接不够自然的问题，结论部分对研究局限性的反思不够全面，未充分说明样本选择、地域范围等因素对研究结果的潜在影响。
针对以上表现，提出以下改进建议：一是进一步加强理论学习，深化对研究方法的掌握，特别是质性研究中扎根理论的应用；二是注重研究细节的打磨，在概念操作化、数据分析的深度上多下功夫；三是提升学术写作的严谨性，强化结论与论证的呼应关系，增强研究的说服力，总体而言，该生在调查研究过程中展现出的学习能力与实践能力值得肯定，若能在后续研究中弥补上述不足,研究成果将更具学术价值与社会意义。
相关问答FAQs：
-
问：学生在调研中若遇到数据收集不足的情况，应如何调整研究方案？
答：应分析数据不足的原因（如样本量不足、问卷回收率低等），针对性调整策略：若为样本量问题，可扩大调研范围或采用滚雪球抽样补充样本；若为问卷回收率低，可优化发放方式（如增加线上问卷渠道、配合小礼品激励）；若为访谈对象难以接触，可调整访谈提纲以降低应答难度，或通过文献补充二手数据，需在研究方法部分说明调整过程,确保研究的透明性与严谨性。 -
问：如何判断调研数据的真实性与有效性？
答：可从三方面判断：一是数据收集过程的质量控制，如实地调研时是否进行问卷复核、访谈是否录音备份；二是数据检验方法，定量数据可通过信效度检验（如Cronbach's α系数、KMO值）评估，定性数据可通过三角验证法（对比不同来源信息）或成员校验（将结果反馈给受访者确认）；三是逻辑一致性检查，如分析异常值时核实是否为填写错误，确保数据与研究结论的匹配性，若发现数据存在系统性偏差,需重新收集或明确说明对研究结果的潜在影响。
