大学生与性的研究是一个涉及心理学、社会学、教育学等多个领域的复杂议题，其参考文献涵盖了理论探讨、实证研究、教育实践等多个维度，以下从不同角度梳理相关文献的核心内容，并辅以表格归纳,最后附上常见问题解答。
理论基础与心理发展
在大学生性心理发展方面，美国心理学家霍尔提出的“动荡与冲突”青春期理论被广泛引用，认为大学生处于生理成熟但心理尚未完全稳定的阶段，性意识易受环境与媒体影响，国内学者刘达临的《中国当代性文化》（1995）通过大规模调查指出，中国大学生性观念呈现“开放与保守并存”的特点，即对婚前性行为的态度逐渐宽容，但性知识获取渠道仍显匮乏，Bandura的社会学习理论在解释大学生性行为模式中具有重要价值，其研究表明，同伴行为与大众传媒（如影视、短视频）是塑造大学生性观念的关键因素（Bandura, 1977）。
性行为与风险认知
实证研究显示，大学生性行为发生率与年级、专业呈正相关，一项覆盖全国20所高校的调查发现，约32.4%的大学生有过性行为，其中安全套使用率仅为58.3%（张玲等，2025），相关文献强调，风险认知不足是导致意外怀孕与性传播疾病（STDs）高发的主要原因，Patton等（2025）的研究指出，大学生对HPV感染等隐性风险的认知普遍较低，而国内学者李银河的《性学入门》（2025）则呼吁将性健康教育纳入高校必修课程,以提升风险防范意识。
性教育与干预措施
关于性教育模式，世界卫生组织（WHO）建议采用“全面性教育”（Comprehensive Sexuality Education）框架，涵盖生理知识、情感关系、性别平等等内容（UNESCO, 2025），国内实践中，清华大学“青春健康”项目通过同伴教育模式，显著提升了学生的性知识水平与避孕行为规范性（程建平等，2025），文献也指出，高校性教育仍面临“内容碎片化”“师资专业化不足”等挑战，部分高校仍将性教育局限于生理卫生讲座，忽视心理与伦理维度（潘绥铭，2025）。
文化差异与社会影响
跨文化比较研究发现，西方大学生更强调性行为中的个人自主权，而东亚大学生更重视家庭与社会规范（Hatfield & Rapson, 2012），国内研究显示，独生子女政策下成长的大学生表现出更开放的性观念，但传统家庭观念的约束仍使其在性行为决策中面临更大心理压力（风笑天，2025），社交媒体的普及加剧了性观念的分化，一方面提供了匿名交流平台，另一方面也传播了不实性信息（如“安全套影响快感”等误区），增加了教育难度（Valkenburg & Peter, 2025）。
研究趋势与未来方向
近年文献呈现三大趋势：一是关注少数群体（如同性恋、双性恋大学生）的性权益与健康；二是探索数字化工具（如APP、虚拟现实）在性教育中的应用；三是加强性教育政策研究，呼吁制定国家级高校性教育指导纲要，Smith等（2025）开发的性健康决策支持系统，通过游戏化设计提高了大学生参与度；而国内学者也建议借鉴“北欧模式”，将性教育从“防艾教育”拓展为“全人教育”（方晓义，2025）。
表格：大学生性研究核心文献分类概览
| 研究方向 | 代表文献 | 核心观点 |
|---|---|---|
| 性心理发展 | 刘达临《中国当代性文化》（1995） | 大学生性观念开放与保守并存，性知识获取渠道有限 |
| 性行为与风险 | 张玲等《中国大学生性行为调查》（2025） | 安全套使用率不足60%，风险认知亟待提升 |
| 性教育模式 | 程建平等《同伴教育对大学生性健康的影响》（2025） | 同伴教育显著提升性知识掌握度与避孕行为规范性 |
| 文化差异 | 风笑天《独生子女与大学生性观念研究》（2025） | 独生子女性观念更开放，但传统家庭压力更大 |
| 数字化干预 | Smith等《性健康决策支持系统的开发与应用》（2025） | 游戏化设计可有效提升大学生性教育参与度 |
相关问答FAQs
Q1：大学生获取性知识的主要渠道有哪些？存在哪些问题？
A1：根据多项研究，大学生性知识来源依次为网络（68.2%）、同伴交流（52.7%）、学校教育（31.5%）及家庭（18.3%）（潘绥铭，2025），主要问题包括：网络信息良莠不齐，存在科学性不足；同伴交流易传播错误观念；学校教育内容滞后，多侧重生理知识而忽视心理与伦理层面，建议构建“学校主导、家庭配合、网络监管”的多渠道知识体系。
Q2：如何有效提升高校性教育的实效性？
A2：综合文献建议，可从三方面入手：一是课程设计上采用“理论+实践”模式，如结合案例讨论、角色扮演等互动形式；二是师资培训，鼓励心理学、医学专业教师参与，并邀请校外专家（如医生、社工）授课；三是建立长效支持机制，如设立校园性健康咨询中心、匿名热线等，满足个性化需求（UNESCO, 2025；方晓义，2025），需避免过度强调“禁止”，而应聚焦“责任”与“尊重”的价值引导。
