护理量性研究是通过收集和分析可测量的数据来回答研究问题的一种研究方法,其结果具有客观性和可重复性，广泛应用于护理实践、教育和政策制定中，以下以一篇关于“老年患者跌倒预防护理干预的效果评价”的量性研究论文为例，详细阐述其结构和内容，并附相关问答。
研究背景与目的
跌倒是老年患者常见的安全问题,可导致骨折、心理恐惧甚至死亡，增加医疗负担，本研究旨在评价系统性跌倒预防护理干预对降低老年患者跌倒发生率及跌倒风险因素的影响，为临床护理提供依据，研究选取某三甲医院2025年1月至12月收治的200例老年患者（年龄≥65岁）作为研究对象，随机分为干预组和对照组各100例，对照组接受常规护理，干预组在常规护理基础上实施系统性跌倒预防干预，包括跌倒风险评估、个性化环境改造、功能锻炼指导及健康教育，干预周期为3个月，比较两组患者跌倒发生率、跌倒风险评分（采用Morse跌倒评估量表）、及患者对跌倒预防知识的掌握程度。
研究方法
- 研究设计：采用随机对照试验（RCT）设计，通过随机数字表法分组，确保两组基线资料（年龄、性别、基础疾病等）无统计学差异（P>0.05）。
- 干预措施：
- 对照组：常规护理，包括入院评估、基础健康宣教及跌倒风险告知。
- 干预组：在常规护理基础上，实施以下干预：（1）每日跌倒风险评估，高危患者每周复评；（2）病房环境改造（如安装扶手、防滑垫、夜间照明）；（3）针对性功能锻炼（如平衡训练、肌力增强）；（4）每周1次跌倒预防健康教育（包括用药安全、起身动作要领等）。
- 评价指标：
- 主要指标：跌倒发生率（干预期间发生跌倒的患者比例）。
- 次要指标：干预前后Morse跌倒评分变化、患者跌倒预防知识知晓率（采用自制问卷，Cronbach's α=0.85）。
- 统计学方法：使用SPSS 25.0软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（
x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。
结果
- 跌倒发生率：干预组跌倒发生率为4%（4/100），显著低于对照组的16%（16/100），差异有统计学意义（χ²=8.000，P=0.005）。
- Morse跌倒评分：干预前，两组Morse评分无差异（P>0.05）；干预后，干预组评分显著低于对照组（P<0.05），见表1。
表1 两组干预前后Morse跌倒评分比较（x±s，分）
| 组别 | 例数 | 干预前 | 干预后 | t值 | P值 |
|--------|------|------------|------------|--------|--------|
| 干预组 | 100 | 52.3±6.8 | 28.6±5.2 | 28.456 | <0.001 |
| 对照组 | 100 | 51.8±7.1 | 45.2±6.3 | 6.892 | <0.001 |
| t值 | | 0.451 | 19.234 | | |
| P值 | | 0.652 | <0.001 | | | - 知识知晓率：干预组跌倒预防知识知晓率为92%（92/100），显著高于对照组的65%（65/100）（χ²=21.750，P<0.001）。
讨论
本研究结果显示,系统性跌倒预防干预能显著降低老年患者跌倒发生率，与国内外类似研究结论一致，可能原因包括：通过动态风险评估及时识别高危患者，针对性环境改造减少物理风险因素，功能锻炼提升患者身体平衡能力，而健康教育则增强了患者及家属的防范意识，值得注意的是，干预组Morse评分的降低主要体现在“行走辅助”“精神状态”等维度，提示护理干预需重点关注患者的行动能力和认知功能，知识知晓率的提升间接反映了健康教育的有效性，但仍有8%的患者未完全掌握知识，提示未来需采用多元化宣教方式（如视频、情景模拟）。
本研究样本量较小,且仅单中心实施，未来需扩大样本量、多中心合作以验证结果的普适性，干预周期较短，长期效果有待进一步观察，未来可结合质性研究，深入分析患者对跌倒预防的主观体验，为干预方案优化提供依据。
相关问答FAQs
Q1：量性研究与质性研究的主要区别是什么？
A1：量性研究通过收集可量化的数据（如数值、率），采用统计学方法分析，旨在验证假设、检验因果关系，结果具有客观性和推广性；质性研究则通过访谈、观察等方法收集非数值性资料，深入理解现象的本质、意义及主观体验，强调情境性和个体差异，两者在护理研究中常结合使用，以全面回答研究问题。
Q2：如何提高护理量性研究的科学性？
A2：提高科学性需注意以下几点：（1）严谨的研究设计，如随机分组、设置对照组；（2）确保工具的信度和效度，如采用已验证的量表；（3）控制混杂因素，如通过基线资料均衡两组；（4）规范数据收集流程，培训研究人员统一标准；（5）选择合适的统计方法，并正确解读结果，伦理审查（如获取患者知情同意）也是研究科学性的重要保障。
