核心定位：研究述评是什么？
研究述评，也叫“研究评述”、“研究展望”或“结论与展望”,它的核心任务是：
（图片来源网络，侵删）
- 总结现状：清晰、凝练地概括出当前研究领域已经取得了哪些主要共识和成果。
- 指出不足：批判性地分析现有研究存在的空白、矛盾、局限和深层次问题，这是述评的核心价值所在。
- 展望未来：基于不足，提出未来可能的研究方向、新的研究视角或潜在的创新点，为后续研究者提供“路线图”。
它回答了三个关键问题：
- “我们知道了什么？” (What do we know?)
- “我们还不知道什么/哪里做得不好？” (What don't we know? / What's wrong with what we know?)
- “我们下一步应该研究什么？” (Where should we go from here?)
写作前的准备：批判性阅读是基础
在动笔写述评之前，你必须对阅读过的文献进行深度加工，而不仅仅是“读过”。
-
带着问题去阅读：在阅读每一篇文献时,都要思考：
- 这篇文章的核心论点/发现是什么？
- 它的研究方法有什么特点？有什么优点和缺点？
- 它的研究视角或理论框架是什么？
- 它的研究解决了什么问题？又引出了哪些新问题？
- 它与其他文献的观点是支持、矛盾还是互补？
-
建立文献分析矩阵：这是一个非常有效的工具，可以用Excel或表格来做,帮助你在宏观上把握整个领域的研究脉络。
（图片来源网络，侵删）
| 文献作者 (年份) | 研究问题/主题 | 研究方法 | 主要发现/结论 | 理论框架 | 局限性/空白 | 与本文的关系 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 张三 (2025) | A对B的影响 | 问卷调查 | A显著正向影响B | 社会交换理论 | 样本仅限大学生，结论推广性有限 | 本文的对照组，研究C的调节作用 |
| 李四 (2025) | C对A-B关系的调节 | 实验法 | C能增强A对B的影响 | 资源保存理论 | 未考虑D的干扰作用 | 本文的理论基础，并拓展了D的影响 |
| Wang (2025) | D对A-B关系的调节 | 案例研究 | D会削弱A对B的影响 | 动态能力理论 | 样本量小，普适性存疑 | 本文的补充研究，探讨不同情境 |
研究述评的结构框架（三段式结构）
这是最常用也最清晰的结构，分为“、“评述”和“展望”三个部分。
第一部分：总结研究现状
- 目的：向读者展示你已经全面掌握了该领域的研究全貌。
- 写法：
- 主题式总结：不要按时间顺序（“张三研究了……，李四研究了……”），而是按主题、观点、流派或理论来组织。
- 提炼共识：明确指出研究者们在哪些问题上已经达成了比较一致的看法。“现有研究普遍认为，技术接受度是影响用户采纳新系统的关键因素。”
- 概括主流观点：介绍该领域占主导地位的理论或模型是什么,它们的核心思想是什么。
- 注意：语言要精炼，避免直接大段引用,用自己的话概括。
第二部分：评述研究不足与空白
- 目的：这是述评的重中之重，体现你的批判性思维和研究洞察力，指出前人研究的“软肋”,才能凸显你研究的必要性。
- 可以从哪些角度切入：
- 理论层面：
- 理论视角单一：现有研究大多集中在XX理论,忽视了YY理论的解释力。
- 理论深度不足：很多研究停留在表面现象描述,缺乏对深层作用机制的探讨。
- 理论矛盾：不同理论对同一问题的解释存在冲突,尚未得到有效整合。
- 研究方法层面：
- 方法陈旧：过多依赖问卷调查法，缺乏质性研究（如访谈、案例）的深度挖掘。
- 样本局限：研究对象多为大学生或特定群体,结论的普适性存疑。
- 数据陈旧：使用的数据已是几年前,无法反映最新趋势。
- 实验设计缺陷：忽略了某些重要的控制变量或混淆变量。
- 层面：
- 研究空白：对某个重要变量（如中介变量、调节变量）的研究尚属空白。
- 研究视角局限：多从企业/用户单方视角出发,缺乏多方互动的视角。
- 情境特定性：研究结论在特定情境下成立,但在其他情境下是否有效尚不明确。
- 矛盾结论：不同研究得出了相互矛盾的结论,其原因有待探究。
- 理论层面：
第三部分：展望未来研究方向
- 目的：基于第二部分指出的不足，提出具体、可行、有价值的未来研究建议，这部分是“画龙点睛”之笔。
- 写法：
- 与“不足”一一对应：前面指出了什么不足，这里就提出相应的解决方案或研究方向,逻辑要非常清晰。
- 具体化，避免空泛：不要说“未来需要更多研究”，而要说“未来研究可以采用纵向追踪研究，探究A对B的长期动态影响”。
- 提出创新点：
- 新变量：可以引入新的中介变量、调节变量或前因变量。
- 新视角：可以从社会学、心理学、经济学等多学科交叉的视角进行研究。
- 新方法：建议使用大数据分析、神经科学实验、混合研究法等新方法。
- 新情境：将研究拓展到新的行业、文化背景或技术环境下。
- 整合研究：建议对现有理论进行整合,构建更综合的解释框架。
写作技巧与注意事项
- 逻辑清晰，层层递进：从“到“评述”再到“展望”，形成一个完整的逻辑链条,环环相扣。
- 语言客观、严谨：使用学术语言，避免情绪化和主观臆断，评价他人研究时，用词要中肯（如“略显不足”、“有待深化”、“可能忽略了”）。
- 善用连接词：使用“、“相比之下”、“、“、“、“基于上述分析”等词语,使段落之间过渡自然。
- 避免“文献堆砌”：述评不是文献摘要的简单相加，而是对文献的“再加工”和“再创造”,要用自己的分析和视角将文献串联起来。
- 突出“述”与“评”的结合：“述”是基础，“评”是升华，只“述”不“评”是流水账，只“评”不“述”是无源之水。
范例（以“短视频平台用户持续使用意愿”为例）
（一）总结研究现状
现有关于短视频平台用户持续使用意愿的研究已取得丰硕成果，学者们普遍认同，用户粘性主要受平台特性推荐算法、互动功能）、用户感知（如感知易用性、感知娱乐性、社会临场感）和个体因素（如用户习惯、动机）的影响，在理论应用上，技术接受模型、期望确认理论和心流理论是解释用户行为的三大主流理论框架,它们从不同角度揭示了用户从初次接触到持续使用的心理机制。
（二）评述研究不足与空白
尽管成果显著,但现有研究仍存在以下几方面不足：
- 研究视角较为单一：多数研究将用户视为“孤立的个体”，忽视了社交网络在信息传播和用户行为中的关键作用，用户的持续使用行为往往受到其社交圈内好友的影响,但现有研究对此探讨不足。
- 对负面影响的关注不足：现有文献多集中于探讨短视频的积极效用（如娱乐、学习），而对其可能带来的负面影响（如信息茧房、时间浪费、隐私焦虑）如何影响用户去留行为的关注较少,研究结论不够全面。
- 研究方法以横断面为主：绝大多数研究采用横断面问卷调查法，只能揭示变量间的相关关系，难以捕捉用户使用意愿的动态演变过程，用户的使用行为和态度是随着时间变化的,这种动态性未被充分考虑。
- 研究情境的局限性：多数研究集中于抖音、快手等主流平台，对于新兴的、具有差异化特征的短视频平台（如知识类、垂直类）的用户行为研究尚处于起步阶段。
（三）展望未来研究方向
基于上述分析,未来研究可在以下方面寻求突破：
（图片来源网络，侵删）
- 引入社会网络分析视角：未来研究可以结合社会网络理论，探究用户社交网络结构（如中心度、密度）如何调节其持续使用意愿,将个体行为置于更宏观的社会关系网络中进行考察。
- 构建“双刃剑”整合模型：建议将感知的负面影响（如信息茧房感知）作为新的变量引入模型，构建一个能够同时整合积极与消极影响因素的整合性研究框架,以更全面地解释用户行为。
- 采用纵向追踪或实验法：建议采用纵向研究设计，对同一批用户进行多次跟踪调查，以揭示用户使用意愿的动态变化轨迹，或通过情境实验法,探究不同负面信息对用户决策的因果影响。
- 拓展至细分领域研究：未来研究应关注不同垂直领域（如教育、医疗、财经）短视频平台的用户行为差异，比较其用户驱动因素的异同,为平台的精细化运营提供更有针对性的指导。
通过这样的结构，你的文献综述研究述评就会显得既有广度又有深度,能够充分展现你的学术功底和研究潜力。
