核心原则：在动笔前必须想清楚的四个问题
在开始写作之前，请确保你的研究设计能清晰地回答以下四个问题,这四个问题是贯穿你整篇论文的灵魂：
（图片来源网络，侵删）
-
为什么做？ - 创新性与重要性
- 你的研究要解决什么临床问题？这个问题有多重要？（发病率高、现有疗法效果不佳、经济负担重等）
- 你的研究是否填补了现有知识的空白？（文献综述的最终目的）
- 你的研究假设是什么？这个假设是否合理、有据可循？
-
做什么？ - 研究目标与内容
- 你的具体研究目标是什么？（是探索、描述、诊断还是干预？）
- 你要研究的核心变量是什么？（自变量、因变量、协变量）
- 研究对象是谁？纳入和排除标准是什么？
-
怎么做？ - 研究方法与技术路线
- 你将采用何种研究设计？（如：随机对照试验、队列研究、病例对照研究等）
- 研究的具体步骤是什么？（招募、干预、随访、数据收集）
- 你将使用什么工具或技术来测量数据？（问卷、仪器、实验室方法等）
- 如何保证数据的真实性？（质量控制）
-
有什么意义？ - 预期成果与伦理考量
（图片来源网络，侵删）- 你的研究预期会得到什么结果？
- 这些结果将如何改变临床实践、指导公共卫生政策或推动科学进展？
- 研究过程中如何保护受试者的权益和安全？（知情同意、风险控制等）
临床研究设计论文的标准结构（以基金/课题申请书为例）
一篇完整的临床研究设计论文通常包含以下几个部分：
第一部分：题目
- 要求：简洁、明确、有吸引力。
- 格式：通常采用“[研究设计类型]：[干预措施]对[研究疾病/人群][结局指标]影响的[研究性质]研究”。
- 示例：
- 《一项随机、双盲、安慰剂对照试验：评估SGLT2抑制剂对2型糖尿病合并早期慢性肾脏病患者肾功能的影响》
- 《一项前瞻性队列研究：探讨血清25-羟维生素D水平与社区老年人跌倒风险的关系》
第二部分：摘要
- 要求：浓缩全文精华，让读者在300-500字内了解研究的全貌。
- 结构：采用结构式摘要，通常包含四个要素：
- 背景/目的：简要说明研究背景和主要目的。
- 方法：简述研究设计、研究对象、干预措施和主要评价指标。
- 结果：说明预期的研究结果或初步数据。
- 总结研究的潜在临床意义和价值。
第三部分：立项依据与研究背景
这是说服评审专家“为什么值得资助”的关键部分,需要浓墨重彩。
-
研究背景与临床问题：
- 从宏观到微观,描述你所研究领域的现状。
- 明确指出当前临床实践中存在的关键问题、未满足的需求或争议，用数据说话（如发病率、死亡率、治疗成本等）。
-
国内外研究现状与文献综述：
（图片来源网络，侵删）- 系统回顾与你的研究直接相关的文献。
- 不是简单罗列文献，而是要进行批判性综述和评述。
- 指出当前研究的局限性、空白点或矛盾之处。“既往研究多关注短期疗效，缺乏长期随访数据”、“现有药物副作用较大，患者依从性差”等。
- 逻辑链条：现有研究A发现X，但存在局限Y；研究B尝试解决Y，但引入了新问题Z；本研究旨在……,以克服这些局限。
-
研究假说与科学假说：
- 基于文献综述和逻辑推理，明确提出你的研究假说。
- 假说应是可被验证的陈述句。“我们假设，相比于安慰剂，SGLT2抑制剂能显著延缓2型糖尿病合并早期CKD患者的eGFR下降速率。”
第四部分：研究内容、目标与拟解决的关键科学问题
-
研究目标：
- 总体目标：研究的最终期望达成的宏观成果。
- 具体目标：将总体目标分解为几个清晰、可衡量的具体任务，最好使用“SMART”原则（具体的、可衡量的、可实现的、相关的、有时限的）。
- 示例：
- 总体目标：明确SGLT2抑制剂对T2DM合并早期CKD患者的肾脏保护作用。
- 具体目标1：比较SGLT2抑制剂组与安慰剂组治疗12个月后的eGFR变化差异。
- 具体目标2：评估SGLT2抑制剂对尿白蛋白/肌酐比值的影响。
- 具体目标3：观察SGLT2抑制剂的安全性（如不良事件发生率）。
-
：
- 围绕具体目标,详细阐述你要做的具体工作。
- 针对目标1，内容应包括：如何定义和测量eGFR，数据收集的时间点,样本量如何保证等。
-
拟解决的关键科学问题：
- 提炼出1-3个本研究最核心、最关键的科学问题,这能体现你研究的深度。
- 示例：
- 关键问题1：SGLT2抑制剂的肾脏保护作用是否独立于其降糖效应？
- 关键问题2：不同基线水平的患者,其治疗反应是否存在差异？
第五部分：研究方案与技术路线
这是论文的“骨架”,需要极其详尽和严谨。
-
研究设计：
- 明确指出你采用的研究类型（RCT, 队列研究等），并说明为什么选择这种设计,它是验证你假说的最佳方法吗？
-
研究对象：
- 来源：从哪个医院、哪个社区招募？
- 诊断标准：采用国际或国内公认的诊断标准（如WHO、ADA指南）。
- 纳入标准：明确列出符合条件的所有特征（年龄、性别、疾病分期、知情同意等）。
- 排除标准：明确列出所有不符合条件的特征（其他严重疾病、过敏史、妊娠等），这部分要非常周全,以排除混杂因素。
- 样本量估算：这是科学性的核心，说明你如何计算样本量（需提供公式、参数来源、α值、β值/把握度等）,样本量不足或过大都是硬伤。
-
研究方法与步骤：
- 分组与干预（如适用）：
- 随机化：如何随机？（计算机生成、随机数字表）
- 分配隐藏：如何确保分组过程不产生偏倚？（ opaque, sealed envelopes）
- 盲法：谁设盲？（单盲、双盲、三盲）如何实施？（安慰剂外观、包装一致）
- 干预措施：详细描述干预组的药物/疗法（名称、剂量、用法、疗程），以及对照组的措施（安慰剂、常规治疗）。
- 数据收集：
- 基线资料：收集哪些人口学、临床资料？
- 结局指标：
- 主要终点：最重要的、用来验证假说的指标。
- 次要终点：其他次要的、支持性或探索性的指标。
- 测量工具：问卷名称、版本、信效度；仪器型号、校准方法；实验室检测方法及质控标准。
- 时间节点：明确列出基线、治疗中、随访的时间点。
- 分组与干预（如适用）：
-
质量控制与质量保证：
- 如何确保数据的准确性和完整性？（数据录入双核查、定期监查、标准化操作规程SOP）
- 如何保证研究依从性？（提醒、药物计数、依从性问卷）
-
数据管理与统计分析计划：
- 数据管理：使用什么数据库（如REDCap, Epidata）？数据如何备份和保密？
- 统计分析：
- 描述性统计：如何描述基线资料（均数±标准差，中位数[四分位数间距]，频数[百分比]）？
- 组间比较：根据数据类型和分布，选择合适的统计检验方法（t检验、卡方检验、非参数检验、ANOVA等）。
- 多因素分析：是否需要用回归分析（如Logistic回归、Cox回归）来校正混杂因素？
- 亚组分析：是否计划进行亚组分析？
- 缺失数据处理：如何处理缺失数据？（意向性分析ITT、符合方案分析PP）
- 统计软件：使用何种软件（如SPSS, R, SAS）？
第六部分：可行性分析
证明你的研究不是“纸上谈兵”。
- 研究团队：介绍团队成员的专业背景、研究经验和分工,证明团队有能力完成此项研究。
- 研究基础：介绍本课题组已有的前期研究数据、预实验结果、与相关医院的合作关系等。
- 平台与资源：说明所在单位具备开展本研究所需的实验室条件、设备、病房、门诊等硬件支持。
- 经费预算：简要说明主要经费用途（人员费、设备费、材料费、化验费、数据处理费等）,证明预算合理。
第七部分：研究计划与时间安排
- 使用甘特图 是最佳方式。
- 将研究过程分解为几个阶段（如：准备阶段、招募阶段、干预/随访阶段、数据分析阶段、论文撰写阶段）,并为每个阶段设定明确的时间节点和任务。
第八部分：预期成果与创新点
- 预期成果：
- 理论成果：预期发表高水平SCI论文几篇,国际学术会议上报告。
- 应用成果：预期研究结果能为临床指南的修订提供证据，或开发出新的诊疗方案/技术。
- 创新点：
- 理论创新：首次提出某个新假说或发现新的作用机制。
- 方法创新：首次采用某种新技术或新方法进行研究。
- 视角创新：从新的角度或人群去研究一个老问题。
- 应用创新：将已知理论首次应用于新的临床场景。
第九部分：伦理考量
- 伦理审查：说明研究方案已通过或计划通过所在机构伦理委员会的审查。
- 知情同意：详细描述如何向受试者说明研究情况,并获得其书面知情同意书。
- 风险与获益：客观分析研究可能给受试者带来的风险（药物副作用、时间成本）和潜在获益（免费检查、新疗法机会）,并说明如何将风险最小化。
- 隐私保护：说明如何保护受试者的个人隐私和数据的保密性。
第十部分：参考文献
- 列出所有引用的文献。
- 格式统一（如Vancouver格式、温哥华格式、哈佛格式等，根据目标期刊或基金要求）。
- 最好是近3-5年的高质量文献,特别是顶级期刊上的研究。
写作技巧与常见误区
-
技巧：
- 逻辑清晰：各部分之间要有严密的逻辑联系,层层递进。
- 语言精炼：用专业、客观、准确的学术语言,避免口语化和模糊不清的表述。
- 图文并茂：善用流程图、技术路线图、甘特图来使复杂的方案一目了然。
- 反复修改：初稿完成后，一定要请导师、同行审阅,并根据反馈反复修改打磨。
-
误区：
- 假说过大：试图解决一个宏大的问题,导致研究无法完成。
- 设计不当：选择了错误的研究设计,无法回答研究问题。
- 样本量估算缺失或错误：这是最常见的硬伤之一。
- 忽视质量控制：对数据质量的保证措施描述不清。
- 伦理意识淡薄：对受试者权益保护考虑不周。
- 预算不合理：预算与实际研究需求脱节。
希望这份详细的指南能帮助你顺利完成一篇高质量的临床研究设计论文,祝你成功！
