研究的依据并不完全等同于研究背景,两者在概念、功能及作用范围上存在明显区别，但研究背景是研究依据的重要组成部分，研究背景主要阐述研究问题产生的宏观环境、现实需求及理论缺口，为研究提供“为什么做”的合理性支撑；而研究依据则更广泛，包括理论基础、现实需求、政策支持、技术可行性等多维度要素，为研究提供“为什么能做”和“怎么做”的支撑，以下从定义、构成要素、功能差异及关联性四个方面展开分析。
从定义上看,研究背景是指研究问题所处的时代环境、社会条件及学术发展现状，通常涉及行业趋势、社会痛点、技术进步或理论争议等，在人工智能教育应用研究中，研究背景可能包括数字化转型对教育模式的冲击、传统教学方法的局限性，以及AI技术近年来的突破性进展，而研究依据是支撑研究开展的所有基础性条件的总和，既包含研究背景中的宏观环境，也包含具体的理论框架、数据来源、技术手段等，上述AI教育应用研究的依据还需包括建构主义学习理论（理论依据）、教育部《教育信息化2.0行动计划》（政策依据）、以及现有AI教育工具的技术成熟度（技术依据）。
在构成要素上,两者存在显著差异，研究背景的核心要素包括“问题起源”（如现实矛盾或理论冲突）、“发展脉络”（如相关领域的历史演进）和“现存缺口”（如未解决的关键问题），而研究依据的要素更为多元，可归纳为四类：一是理论依据，即与研究主题相关的已有理论或模型，如心理学中的“认知负荷理论”在线学习研究中的应用；二是现实依据，如社会调查数据、行业报告或典型案例，反映问题的紧迫性与普遍性；三是政策依据，如国家战略、法律法规或行业规范，为研究提供合法性支持；四是方法依据，包括研究方法（如实验法、案例分析法）的适用性、工具（如问卷设计、数据分析软件）的可靠性等，在“农村留守儿童心理健康研究”中，研究背景可能涉及城乡教育资源不均、亲子分离现象增多等社会现实；而研究依据则需补充生态系统理论（理论依据）、留守儿童心理健康调查数据（现实依据）、《未成年人保护法》相关条款（政策依据），以及心理量表信效度检验（方法依据）。
功能差异方面,研究背景侧重于“必要性论证”，通过揭示问题的严重性、普遍性或新颖性，说明研究的价值，若研究背景指出某疾病发病率逐年上升且现有治疗效果有限，即可凸显临床研究的必要性，研究依据则侧重于“可行性论证”，通过证明研究具备理论基础、资源条件和技术能力，说明研究能够落地实施，若研究依据显示某实验室已掌握基因测序技术，且合作医院能提供足够样本，则支持了基因关联研究的可行性，研究依据还可为研究设计提供方向指引，如政策依据可能限定研究范围，理论依据可能决定变量选取。
两者的关联性体现在：研究背景是研究依据的“源头”之一，研究背景中揭示的问题缺口，往往直接催生研究中的理论依据或现实依据，研究背景发现“现有关于AI伦理的研究多集中于技术层面，缺乏对教育场景的伦理考量”，这一缺口即可推动研究者寻找“教育伦理学理论”作为理论依据，并设计针对师生的伦理认知调查作为现实依据，但需注意，研究依据并不完全依赖研究背景，其还可能来源于研究者自身的知识储备、技术积累或跨学科借鉴。
为更直观对比二者的关系,可参考下表：
| 维度 | 研究背景 | 研究依据 |
|---|---|---|
| 核心功能 | 论证研究必要性（为什么做） | 论证研究可行性（为什么能做、怎么做） |
| 构成要素 | 问题起源、发展脉络、现存缺口 | 理论、现实、政策、方法依据 |
| 作用范围 | 宏观环境、社会需求、学术现状 | 多维度支撑条件，涵盖背景但更具体 |
| 与研究的关联 | 为研究提供价值导向 | 为研究设计、实施提供直接支撑 |
研究背景是研究依据的重要组成,但研究依据的范畴更广、功能更综合，研究背景如同“地图”，标示出研究的起点和方向；而研究依据则如同“装备清单”，确保研究者有足够的工具和资源完成探索，二者共同构成研究的基础，缺一不可。
FAQs
-
问：研究背景和研究意义有什么区别？
答：研究背景侧重于问题产生的环境和条件，回答“研究从何而来”；研究意义则侧重于研究的价值和贡献，回答“研究有何用”，背景是意义的铺垫，意义是对背景中问题的解决方案的价值升华，研究背景指出“青少年网络沉迷问题严重”，研究意义则需说明“本研究提出的干预模型可有效降低沉迷率，为家庭教育和学校管理提供参考”。
（图片来源网络，侵删） -
问：如果研究背景不充分，对研究依据有什么影响？
答：研究背景不充分可能导致研究依据的“现实缺口”或“问题定位偏差”，若对某行业的研究背景仅停留在宏观趋势描述，缺乏具体数据或案例支撑，则可能使现实依据薄弱，进而影响研究问题设计的针对性和结论的可靠性，此时需补充调研数据或行业报告，以强化依据的完整性。
