美国梦作为美国文化核心价值观之一，长期以来一直是国内外学术界关注的重要议题，近年来，随着中国社会对美国研究的深入，国内学者对美国梦的研究呈现出多元化、跨学科和批判性的特点，研究视角不断拓展，研究方法日趋丰富，研究深度也显著提升，当前,国内对美国梦的研究现状可以从以下几个方面进行梳理。
从历史维度来看，国内学者对美国梦的起源、演变及其在不同历史时期的内涵变化进行了较为系统的考察，早期研究多集中于对美国梦经典定义的阐释，通常将其追溯到《独立宣言》中关于“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，包括生命权、自由权和追求幸福的权利”这一理念，并将其与西进运动、工业革命等历史进程联系起来，学者们普遍认为，美国梦在19世纪至20世纪初具有鲜明的机遇平等、自我奋斗的色彩，移民通过个人努力可以实现阶层跃升，随着研究的深入，学者们开始关注美国梦的历史复杂性和局限性，有学者指出，美国梦在历史上长期排斥和边缘化非裔美国人、印第安原住民、亚裔移民等少数族裔，其所谓的“平等”机会受到种族歧视、阶级固化等结构性因素的严重制约，对于美国梦在20世纪中后期的演变，学者们也进行了探讨，认为随着福利国家的兴起、消费文化的盛行以及全球化竞争的加剧，传统意义上的美国梦（即通过辛勤工作获得经济成功和社会地位）逐渐发生了变异，更多地与物质消费、生活方式的改善以及对“美国生活方式”的向往联系在一起。
在文化研究与社会批判领域，国内学者对美国梦的意识形态功能及其背后的权力关系进行了深刻的剖析，许多研究借鉴了西方马克思主义、女性主义、后殖民主义等理论视角，揭示了美国梦作为一种“意识形态国家机器”在维护美国社会秩序、塑造国民认同方面的作用，学者们指出，美国梦通过强调个人奋斗和成功归因于个人努力，巧妙地掩盖了社会不平等的结构性根源，使得弱势群体在遭遇困境时倾向于反思自身而非批判社会制度，有学者分析了好莱坞电影、文学作品等大众传媒如何建构和传播美国梦的叙事，这些叙事往往将个人成功塑造为普世价值，同时淡化或忽略种族、性别、阶级等社会结构性矛盾，另一些研究则聚焦于美国梦的幻灭与危机，探讨在2008年金融危机、日益加剧的收入不平等、社会流动性下降等背景下，美国梦对于当代美国人，特别是年轻一代而言，是否已经变得遥不可及，这些研究普遍认为，传统美国梦的吸引力正在减弱,取而代之的是一种对美国社会未来走向的焦虑和质疑。
在比较研究与跨文化视野方面，国内学者开始将美国梦与其他国家的国民梦想或发展模式进行比较，以期在更广阔的背景下理解其独特性与普遍性，有研究将美国梦与“中国梦”进行比较，认为两者都蕴含着对美好生活的向往和国家发展的愿景，但在价值取向、实现路径和社会内涵上存在显著差异。“中国梦”更加强调集体主义、共同富裕与民族复兴，而美国梦则更侧重于个人主义、机会平等与自我实现，还有学者将美国梦与欧洲的社会福利国家模式进行比较，探讨不同政治经济体制下社会流动性与个体幸福感的差异，随着全球化进程的加速，国内学者也关注美国梦在全球范围内的传播与接受情况，分析其在不同文化语境下的变异、误读与本土化重构,以及美国梦作为一种文化软实力对其他国家民众价值观的影响。
在具体案例与实证研究方面，国内学者也取得了一些进展，部分研究通过分析特定族裔群体（如华裔、墨西哥裔）在美国社会中的生存状况和奋斗经历，探讨美国梦在多元文化背景下的实践形态与困境，这些研究揭示了少数族裔在追求美国梦过程中所面临的独特挑战，如文化冲突、身份认同障碍以及系统性歧视等，另一些研究则聚焦于当代美国社会的特定现象，如“躺平”文化的出现、大学学费飙升对教育公平的冲击、医疗体系改革等,并分析这些现象对美国梦传统内涵的冲击与重塑。
为了更直观地展示国内美国梦研究的主要视角和代表性观点,可以参考下表：
| 研究维度 | 主要研究内容 | 代表性观点/理论视角 |
|---|---|---|
| 历史演变 | 美国梦的起源、不同历史时期的内涵变迁（如拓荒时代、镀金时代、消费时代、全球化时代） | 从“机会平等”到“物质消费”的转变；历史局限性（种族、性别歧视） |
| 文化批判 | 美国梦的意识形态功能；大众传媒（电影、文学）对美国梦的建构；美国梦的幻灭与当代危机 | 掩盖社会结构性矛盾；“意识形态国家机器”；个人主义叙事的局限性 |
| 比较研究 | 美国梦与“中国梦”的比较；美国梦与欧洲福利模式的比较；美国梦的全球传播与本土化 | 价值取向与实现路径的差异；集体主义与个人主义的对比；文化软实力与误读 |
| 案例/实证研究 | 特定族裔（华裔、非裔等）的奋斗经历与困境；当代社会问题（教育、医疗、房价）对美国梦的影响 | 少数族裔面临的文化与制度障碍；传统美国梦实现途径的受阻；新兴社会诉求对梦想内涵的拓展 |
总体而言，国内对美国梦的研究已经从早期的引介和阐释，逐步走向深化、批判和多元，学者们不再简单地将美国梦视为一个纯粹积极、普世的理想，而是更多地关注其内在的矛盾、历史的复杂性以及当代面临的挑战，未来的研究可能会在以下几个方面进一步拓展：一是加强对美国梦在当代美国社会最新动态的跟踪研究，特别是在社交媒体时代美国梦叙事的新变化；二是深化跨学科研究，结合社会学、政治学、经济学、心理学等多学科理论与方法，对美国梦进行更为综合的探讨；三是加强微观层面的实证研究，通过问卷调查、深度访谈等方式，更直接地了解当代美国民众，尤其是不同社会群体对美国梦的真实看法和体验；四是进一步拓展比较研究的视野,将美国梦与其他非西方国家的现代化梦想和本土价值观进行更具深度的对话。
相关问答FAQs
国内学者通常采用哪些理论视角来研究美国梦？
解答：国内学者在研究美国梦时，采用了多元化的理论视角，马克思主义理论被广泛用于分析美国梦背后的经济基础和阶级关系，揭示其作为资产阶级意识形态的本质，以及掩盖社会剥削和不平等的功能，文化研究，特别是借鉴了斯图亚特·霍尔的编码/解码理论、意识形态分析等，被用来考察大众传媒（如好莱坞电影、电视节目、广告）如何建构、传播和强化美国梦的叙事，以及受众如何解读这些叙事，后殖民主义和批判种族理论则被用于审视美国梦在历史和现实中如何与种族主义、殖民主义交织，分析其对少数族裔、移民群体的排斥和边缘化，女性主义视角也被引入，探讨美国梦叙事中的性别偏见，以及女性在追求梦想过程中所面临的独特困境和挑战，还有一些研究借鉴了社会学中的社会流动理论、社会资本理论等,通过实证数据来分析美国梦的实现程度及其影响因素。
“中国梦”与“美国梦”有哪些核心区别？
解答：“中国梦”与“美国梦”虽然都蕴含着对美好生活的向往，但在核心价值观、实现路径和内涵侧重上存在显著区别，在价值取向上，“美国梦”更强调个人主义和个体价值的实现，认为个人通过自身的努力和奋斗可以获得成功和幸福，其核心是“个人成功”。“中国梦”则更强调集体主义和整体利益，认为国家的繁荣富强是个人幸福实现的基础和前提，其核心是“民族复兴”与“人民幸福”的统一，追求个人发展与国家命运的紧密相连，在实现路径上，“美国梦”主要依赖于个人的冒险精神、竞争意识和在自由市场体系中的自我奋斗，政府的作用相对有限。“中国梦”则强调在中国共产党的领导下，通过全体人民的团结奋斗、中国特色社会主义制度的优越性以及和平发展道路来实现，强调的是集体的力量和制度的保障，在内涵侧重上，“美国梦”传统上更侧重于物质财富的积累、社会地位的提升和生活方式的改善。“中国梦”则不仅包含物质层面的富裕，更强调精神层面的丰富、社会的公平正义、生态环境的优美以及国家的文化软实力和国际影响力的提升，是一个涵盖经济、政治、文化、社会、生态文明等全方位发展的综合性愿景。
