高空抛物侵权行为的研究近年来成为社会关注的热点问题,其严重的社会危害性和法律责任的复杂性使其在法学理论和司法实践中均具有重要研究价值，高空抛物行为通常指从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的行为，这种行为不仅威胁到不特定多数人的生命财产安全，还破坏了社会公共秩序和善良风俗，从法律性质上看，高空抛物侵权行为属于特殊侵权责任范畴，其归责原则、责任主体认定以及损害赔偿机制等方面均有别于一般侵权行为，需要结合《民法典》等法律规定进行系统性分析。
在归责原则方面,高空抛物侵权行为适用过错推定责任原则，根据《民法典》第一千二百五十四条的规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，这一规定突破了传统侵权责任中“谁主张，谁举证”的规则，将举证责任倒置给可能加害的建筑物使用人，从而更好地保护受害人的合法权益，该条款也明确了例外情形，即能够证明自己不是侵权人的可以免除责任，这体现了法律公平保护各方利益的平衡理念，在司法实践中，若某住户能够提供事发时不在场的证明、家中窗户紧闭且有防护措施等证据，则可以不承担赔偿责任。
高空抛物侵权行为的责任主体认定具有特殊性,当能够确定具体侵权人时，由侵权人承担侵权责任；当难以确定具体侵权人时，由可能加害的建筑物使用人（除能够证明自己无过错的外）承担补偿责任，这里的“可能加害的建筑物使用人”通常指建筑物特定楼层的全体业主或实际使用人，包括承租人、借用人等，值得注意的是，这种补偿责任并非连带责任，而是按份责任，即各使用人根据其可能造成损害的风险程度承担相应的补偿份额，物业服务企业等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任，若小区物业未按规定安装高空抛物监控设备或未设置警示标识，导致无法确定侵权人且受害人权益受损，物业需承担相应的补充责任。
损害赔偿机制是高空抛物侵权行为研究的重要内容,受害人因高空抛物行为遭受人身伤害或财产损失的，有权请求侵权人赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用，造成严重精神损害的还可以请求精神损害赔偿，在难以确定具体侵权人的情况下，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，补偿范围以实际损失为限，且各使用人之间互追偿，高空抛物行为还可能触犯《刑法》构成以危险方法危害公共安全罪或故意伤害罪等，侵权人需承担相应的刑事责任，这种民事责任、行政责任与刑事责任的多元责任体系，体现了法律对高空抛物行为的严厉打击态度。
为了更直观地理解高空抛物侵权行为的法律适用,以下通过表格对比不同情形下的责任认定：
| 情形 | 责任主体 | 归责原则 | 法律依据 |
|---|---|---|---|
| 能确定具体侵权人 | 侵权人 | 过错责任 | 《民法典》第1165条 |
| 难以确定具体侵权人 | 可能加害的建筑物使用人 | 过错推定责任 | 《民法典》第1254条 |
| 物业管理人未履行安全保障义务 | 物业服务企业 | 过错责任 | 《民法典》第1198条 |
| 抛物人故意伤害他人 | 抛物人 | 故意侵权 | 《刑法》第115条、第234条 |
预防高空抛物侵权行为需要多方协同治理,从立法层面看，应进一步完善高空抛物行为的认定标准和责任划分规则，明确物业服务企业的安全保障义务范围，从司法层面看，应通过典型案例的裁判规则统一法律适用尺度，增强裁判的可预期性，从社会层面看，需加强宣传教育，提高公众对高空抛物行为危害性的认识，推动社区安装高空抛物监控设备、设置防护网等物理防范措施，建筑物所有人或管理人应定期检查维护外墙、空调外机等设施，防止物品坠落。
相关问答FAQs：
Q1: 高空抛物致人损害，如果物业已经安装了监控但仍无法确定侵权人，物业是否需要承担责任？
A1: 根据《民法典》第1254条，物业服务企业等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任，即使安装了监控，若物业存在监控设备损坏未及时维修、监控范围存在盲区、未定期巡查等未尽到合理安全保障义务的情形，仍可能需要承担相应责任，反之，若物业已尽到充分的安全保障义务（如监控正常运行、无盲区、定期维护等），则可免除或减轻其责任。
Q2: 高空抛物致人损害后，受害人如何收集证据？
A2: 受害人可通过以下方式收集证据：一是及时报警，由公安机关介入调查并制作询问笔录、现场勘验笔录等；二是寻找目击证人并留存联系方式；三是拍摄现场照片、视频，记录坠落物品形态、损害结果等；四是申请法院调取小区物业的高空抛物监控录像；五是如有条件，可通过专业机构鉴定物品坠落高度、致伤原因等，受害人应及时就医并保存医疗票据、诊断证明等损失证据，以便主张赔偿。
