国内审计质量研究综述近年来，随着我国资本市场的不断完善和审计监管环境的持续优化，审计质量问题成为学术界和实务界关注的焦点，国内学者围绕审计质量的内涵、影响因素、经济后果及提升路径展开了广泛研究,形成了丰富的理论成果和实践经验。
审计质量的内涵与衡量审计质量的核心在于审计师发现并报告财务报表错报的能力，这一概念最早由DeAngelo（1981）提出，认为审计质量是发现错报并报告错报的联合概率，国内学者在此基础上结合中国制度背景，进一步丰富了审计质量的内涵，部分研究强调审计质量的“二元性”，既包括审计过程质量（如审计程序执行、职业判断），也包括审计结果质量（如审计意见类型、盈余管理抑制程度），在衡量方法上，国内研究主要采用三类替代变量：一是以“四大”会计师事务所作为高质量审计的代理变量；二是以审计意见类型（如标准无保留意见）反映审计质量；三是从审计投入角度，采用审计师专业能力、审计费用、审计投入时长等指标衡量，近年来，学者们倾向于构建综合评价体系，结合过程指标与结果指标，例如将审计师行业专长、内部控制质量、审计独立性等多维度因素纳入考量（表1）。
表1：国内审计质量主要衡量方法比较 | 衡量维度 | 具体指标 | 优势 | 局限性 | |----------|----------|------|--------| | 会计师事务所特征 | “四大”所、事务所规模 | 数据易获取，代表性较强 | 忽略非“四大”所的个体差异 | | 审计结果 | 审计意见类型、盈余管理程度 | 直接反映审计效果 | 易受其他因素干扰（如客户压力） | | 审计过程 | 审计费用、审计师专业能力 | 体现审计投入质量 | 部分数据难以量化 | | 综合评价 | 内部控制指数、审计质量指数 | 多维度全面反映 | 指标构建复杂，主观性较强 |
审计质量的影响因素研究国内学者从审计主体、客体及环境三个层面系统分析了审计质量的影响因素，在审计主体层面，研究聚焦于会计师事务所特征和审计师个体因素，事务所规模与审计质量呈正相关（刘明辉等，2010），因为大型事务所拥有更多资源和更强的风险承受能力；审计师行业专长能够提升审计效率和质量（蔡春等，2007）；而审计师过度自信或任期过长可能导致审计独立性下降，在审计客体层面，公司治理结构是关键因素，股权集中度、董事会独立性、监事会有效性等治理机制薄弱的公司，更易发生审计合谋（张俊瑞等，2025）；客户财务风险（如高负债、盈利波动）会显著增加审计难度和失败风险，在环境层面，制度因素备受关注，监管力度（如证监会处罚频率）、法律环境（如投资者保护水平）以及行业竞争程度均对审计质量产生显著影响，严格的监管处罚能够有效约束审计师的机会主义行为（李青原，2025）,而地方保护主义可能削弱审计独立性。
审计质量的经济后果高质量审计能够通过多种路径影响企业价值与资本市场效率，高质量的审计能够降低信息不对称程度，提升财务报告可信度，从而降低企业融资成本（王兵等，2025），高质量审计能够抑制管理层盈余管理行为，保护投资者利益，特别是在股权融资、债务融资等场景中，审计意见类型直接影响融资条款，审计质量还与公司价值正相关：高质量审计能够通过提升公司治理水平，促进企业长期价值增长（吴溪，2010），部分研究也指出，过度追求高质量审计可能导致审计费用上升，增加企业负担，尤其对中小企业而言，可能面临“审计困境”。
审计质量提升路径研究针对当前审计质量存在的问题，学者们提出了多维度的提升策略，在制度层面，建议完善审计监管体系，加大对审计失败的处罚力度，并推动审计准则的国际化趋同，在事务所层面，应加强事务所内部质量控制，培育行业专长，并通过合并重组扩大规模，提升抗风险能力，在审计师层面，需加强职业道德教育和专业能力培训，建立科学的激励机制，避免短期行为，信息技术应用（如大数据审计、人工智能）被视为提升审计效率和质量的重要手段,通过数据分析能力增强审计程序的精准性。
研究展望与不足现有研究仍存在一些不足：一是审计质量的衡量尚未形成统一标准，多数研究采用单一指标，可能存在偏差；二是多数研究基于静态视角，缺乏对审计质量动态演化过程的探讨；三是结合中国制度特色的研究（如政府审计、内部审计与外部审计的协同）相对较少，未来研究可进一步探索审计质量的动态形成机制，结合数字经济发展背景，分析新技术对审计质量的影响，并深化跨学科交叉研究,为审计实践提供更系统的理论支持。
相关问答FAQs
Q1：为什么“四大”会计师事务所的审计质量通常被认为更高？
A1：“四大”会计师事务所（普华永道、德勤、安永、毕马威）因其全球统一的执业标准、严格的内部质量控制体系、丰富的行业经验以及强大的风险承受能力，通常被认为能够提供更高质量的审计服务。“四大”品牌声誉受损成本高，其审计师更可能保持独立性，减少合谋行为，但需注意，“四大”并非绝对保证审计质量,个别项目仍可能因客户复杂性或特殊因素出现问题。
Q2：审计费用越高是否代表审计质量越好？
A2：不一定，审计费用与审计质量的关系较为复杂：合理的费用增长可能反映审计师投入更多资源（如增加审计程序、聘请专家），从而提升质量；但另一方面，过高的费用可能暗示“购买审计意见”合谋，而费用过低则可能导致审计师投入不足，影响质量，需结合审计费用与客户规模、业务复杂度、事务所特征等因素综合判断,不能简单以费用高低衡量审计质量。
