金融研究论文作为学术交流的重要载体，其格式规范直接体现研究的严谨性与专业性，这类论文需遵循“结构清晰、逻辑严谨、数据翔实、论证充分”的基本原则，具体包含标题、作者信息、关键词、引言、文献综述、研究设计、实证分析、结论与政策建议、参考文献、附录等核心模块，以下从各部分构成、写作要点及注意事项展开详细说明。
标题与作者信息 应简明扼要，概括研究核心内容，避免冗余或模糊表述，一般不超过20字。《数字金融发展对中小企业融资约束的影响研究——基于A股上市公司的经验证据》，既点明研究对象（数字金融、中小企业融资约束），又体现研究方法（基于A股上市公司的实证分析）。
作者信息需包括姓名、单位（具体到院系）、职称/职务、联系方式（邮箱）及基金项目（若有），便于读者与作者沟通及追溯研究资助来源，多位作者时,应明确标注贡献顺序或通讯作者。
摘要与关键词 是论文的“微缩版”，需独立成篇，包含研究背景、目的、方法、核心发现及结论，字数通常为200-300字。“本文基于2011-2025年A股上市公司数据，构建数字金融发展指数，运用双重差分模型检验数字金融对中小企业融资约束的影响，研究发现：数字金融发展显著缓解了中小企业融资约束，且这种效应在融资环境较差、制度质量较低的地区更显著，机制检验表明，数字金融通过降低信息不对称、优化资源配置效率发挥作用，本研究为数字金融政策优化提供了经验证据。”
关键词为3-5个核心概念，反映研究主题，如“数字金融”“中小企业”“融资约束”“双重差分法”,便于文献检索与分类。
引言需回答“为什么研究”“研究什么”“怎么研究”“贡献何在”四个核心问题，结构可遵循“背景-问题-缺口-目标-框架”逻辑。
- 研究背景：从现实问题或理论矛盾切入，如“中小企业贡献了我国50%以上的税收、60%以上的GDP，但长期面临融资约束问题，传统金融模式难以满足其融资需求”。
- 问题提出：明确研究的具体问题，如“数字金融的兴起是否为中小企业融资约束缓解提供了新路径？”
- 文献缺口：梳理现有研究的不足，如“现有文献多关注数字金融对宏观经济增长的影响，对其微观企业融资效应的检验较少，且缺乏区域异质性分析”。
- 研究目标与框架：说明研究目的、方法及结构安排，如“本文旨在检验数字金融对中小企业融资约束的影响及机制，并进一步分析区域制度环境的调节作用，全文分为五部分：引言、文献综述、研究设计、实证分析、结论与建议”。
文献综述
文献综述需系统梳理国内外相关研究成果，避免简单罗列，重点评述现有研究的进展、争议及空白，为本文研究定位，可按“主题-方法-不足”逻辑展开，
- 国外研究：Allen et al. (2005)指出，数字金融通过降低交易成本缓解信息不对称；Berger & Udell (2006)认为，大数据技术提升了中小企业信用评估效率。
- 国内研究：张三(2025)发现，数字金融指数每提高1单位，企业融资约束下降12%；李四(2025)基于PSM-DID方法验证了数字金融的普惠效应，但未考虑区域制度差异。
- 研究缺口：现有研究较少探讨数字金融影响融资约束的微观机制，且对制度环境的调节作用分析不足，本文拟从信息不对称与资源配置效率视角补充机制检验,并引入制度质量变量分析异质性。
研究设计
研究设计是实证研究的“蓝图”，需清晰说明研究假设、变量定义、样本选择与模型设定。
（一）研究假设
基于理论分析与文献推导提出可检验的假设。
- H1：数字金融发展显著缓解中小企业融资约束；
- H2：数字金融通过降低信息不对称缓解融资约束；
- H3：制度环境正向调节数字金融与融资约束的关系。
（二）变量定义
| 变量类型 | 变量名称 | 变量符号 | 测量方式说明 |
|---|---|---|---|
| 被解释变量 | 融资约束 | SA | 采用SA指数：SA=-0.737×Size+0.043×Size²-0.04×Age，Size为企业规模，Age为企业年龄 |
| 核心解释变量 | 数字金融发展 | DigFin | 北京大学数字金融指数省级层面数据，取对数处理 |
| 机制变量 | 信息不对称 | InfoAsym | 以分析师预测分歧度衡量，分歧度越高，信息不对称越严重 |
| 调节变量 | 制度环境 | Inst | 樊纲《中国分省份市场化指数》中“市场中介组织发育和法律制度环境”得分 |
| 控制变量 | 企业规模 | Size | 总资产取对数 |
| 企业年龄 | Age | 企业成立年限取对数 | |
| 资产收益率 | ROA | 净利润/总资产 | |
| 资产负债率 | Lev | 总负债/总资产 |
（三）样本选择与数据来源
样本区间为2011-2025年，选取A股中小板、创业板上市公司，剔除金融行业、ST及数据缺失样本，最终得到12345个观测值，数据来源：CSMAR数据库、北京大学数字金融指数、樊纲市场化指数。
（四）模型设定
构建基准回归模型：
$$SA_{it} = \alpha_0 + \alpha1 DigFin{it} + \sum \beta Controls_{it} + \mu_i + \lambdat + \varepsilon{it}$$
$\mu_i$为个体固定效应，$\lambdat$为时间固定效应，$\varepsilon{it}$为随机误差项，若$\alpha_1$显著为负，则H1成立，机制检验采用中介效应模型，调节效应通过加入交互项$DigFin \times Inst$实现。
实证分析
（一）描述性统计
报告各变量的均值、标准差、最小值、最大值，初步判断数据分布，SA指数均值为-3.21（中小企业融资约束普遍存在），DigFin均值为4.85（数字金融发展水平逐年提升），ROA均值为0.03（盈利能力稳定）。
（二）基准回归
回归结果显示，DigFin的系数在1%水平上显著为负（如-0.152，t值=-2.83），表明数字金融发展每提高1%，企业融资约束指数下降0.152，H1成立，控制变量中，Size、ROA与SA显著负相关，说明规模大、盈利能力强的企业融资约束更小。
（三）稳健性检验
通过替换核心变量（如用KZ指数衡量融资约束）、改变样本区间（如2025-2025年）、排除内生性（如工具变量法，以各省互联网普及率作为数字金融的工具变量）等方法，确保结论可靠性。
（四）机制与异质性分析
- 机制检验：中介效应模型显示，DigFin对InfoAsym的系数显著为负（-0.081），且加入InfoAsym后DigFin系数绝对值减小，说明信息不对称是重要渠道。
- 异质性分析：分组回归发现，在制度环境较好地区（市场化指数高于中位数），DigFin系数绝对值更大（-0.201 vs -0.103）,H3成立。
结论与政策建议
总结研究发现：数字金融显著缓解中小企业融资约束，通过降低信息不对称和优化资源配置实现，且制度环境强化了该效应。
（二）政策建议
- 政府层面：加快数字基础设施建设，推动数字金融与实体经济深度融合，尤其加大对中西部地区的政策倾斜；
- 金融机构：利用大数据、人工智能开发针对性金融产品，如基于供应链的小额信贷服务；
- 企业层面：提升数字化能力，主动对接数字金融平台,改善信息透明度。
参考文献
采用规范格式（如APA、GB/T 7714），按作者姓氏字母或拼音顺序排列，
[1] Allen F., Qian J., Qian M. China's Financial System: Past, Present, and Future[J]. Journal of Economic Perspectives, 2005, 19(1): 3-28.
[2] 樊纲, 王小鲁, 余静文. 中国分省份市场化指数报告（2025）[M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2025.
附录
包含数据说明、补充图表、公式推导等，如数字金融指数构建方法、SA指数计算公式、稳健性检验回归结果表等。
相关问答FAQs
Q1: 金融研究论文中，实证分析部分如何避免内生性问题？
A1: 内生性主要源于遗漏变量、互为因果及样本选择偏差，解决方法包括：①工具变量法（IV），选取与核心解释变量相关但与误差项无关的工具变量，如用各省“邮电业务总量”作为数字金融的工具变量；②双重差分法（DID），利用政策冲击构建准自然实验，如“数字金融试点政策”；③倾向得分匹配（PSM），通过匹配处理组与对照组样本缓解选择偏误；④固定效应模型，控制个体与时间固定效应，消除不随时间变化的遗漏变量影响。
Q2: 金融研究论文的摘要部分如何突出研究的创新点？ 需在有限字数内明确创新点，可通过三个维度体现：①理论创新，如“现有研究多关注宏观效应，本文从微观企业视角揭示数字金融的作用机制”；②方法创新，如“首次将空间杜宾模型引入数字金融与区域经济增长关系研究，考察空间溢出效应”；③实践创新，如“基于长三角一体化数据，提出数字金融协同发展的差异化政策路径”，避免空泛表述,用具体结论或数据支撑创新性。
