当代教育研究是否处于核心地位,需要从教育实践的本质需求、社会发展的时代要求以及教育研究的自身价值三个维度综合审视，教育作为培养人的社会活动，其科学性与有效性始终依赖于系统的研究支撑，而当代教育研究正是通过理论创新、实践探索和问题破解，成为推动教育高质量发展的核心引擎。
从教育实践的本质需求看,当代教育研究是破解教育现实难题的关键工具，随着社会转型加速，教育领域面临诸多新挑战：城乡教育资源配置不均、数字化转型下的教学范式变革、核心素养导向的课程体系重构、教育评价改革的深化等，这些问题复杂且动态，仅凭经验主义难以有效应对，针对“双减”政策实施后如何提升课堂效率的问题，教育研究者通过实证分析，提出了“大单元教学”“项目式学习”等教学模式，为一线教师提供了可操作的实践方案，正如联合国教科文组织在《学会生存》中强调，“教育研究是教育进步的基石”，没有深入的研究，教育实践就会陷入盲目试错的困境，当代教育研究通过揭示教育规律、提炼实践经验，为教育决策提供了科学依据，使教育改革从“摸着石头过河”走向“循证实践”，其核心地位由此凸显。
从社会发展的时代要求看,当代教育研究是回应国家战略需求的重要支撑，当前，全球科技革命和产业变革深入发展，人才竞争成为国际竞争的核心，我国提出“教育强国”“科技强国”等战略目标，要求教育体系必须培养具备创新思维、实践能力和社会责任感的新时代人才，这一目标的实现，离不开教育研究的理论引领，在人工智能与教育融合领域，研究者通过探索“AI+个性化学习”“智能教育评价系统”等课题，推动了教育生产力的变革；在职业教育研究中，通过分析产业升级对技能人才的需求结构，为“产教融合”“校企合作”提供了路径设计，这些研究不仅回应了时代命题，更将国家战略转化为具体的教育实践方案，使教育研究成为连接国家需求与教育实践的桥梁，其核心地位在社会发展进程中不断强化。
从教育研究的自身价值看,其核心地位还体现在对教育学科体系的构建与完善上，当代教育研究已形成涵盖教育学、心理学、社会学、神经科学等多学科交叉的研究体系，通过理论创新不断拓展教育学的边界，脑科学研究的进展为“学习科学”提供了生理学基础，使“如何学习”的问题有了更科学的解释；教育社会学的研究则揭示了教育公平与社会流动的深层关联，为政策制定提供了价值导向，这些研究不仅丰富了教育学的理论内涵，还推动了教育学科的规范化、科学化发展，使其从经验性学科向实证性、预测性学科转型，正如德国教育家第斯多惠所言，“只有通过研究，教育才能成为一门科学”，当代教育研究通过持续的知识生产，确立了教育学科在学术体系中的核心地位。
教育研究的核心地位并非绝对,其价值实现依赖于研究与实践的良性互动，当前，部分研究存在“理论与实践脱节”“研究成果转化率低”等问题，削弱了其对教育实践的影响力，但这些问题恰恰说明，教育研究需要进一步强化问题导向，建立“研究—实践—反馈”的闭环机制，而非否定其核心地位，随着教育研究的不断深化和转型，其作为教育发展“思想库”“导航仪”的作用将更加凸显。
相关问答FAQs
Q1：当代教育研究如何解决理论与实践脱节的问题？
A：解决这一问题需要建立“需求导向”的研究机制，研究者应深入教育一线，通过课堂观察、教师访谈等方式捕捉真实问题；教育行政部门和学校应搭建成果转化平台，如设立“教育研究试验区”“成果推广中心”，推动研究成果在教学中的应用，鼓励一线教师参与研究，形成“研究者—教师”协同创新共同体，使理论研究与实践需求形成动态匹配。
Q2：教育数字化转型对当代教育研究提出了哪些新要求？
A：教育数字化转型要求教育研究在三个层面实现突破：一是研究方法上，需利用大数据、人工智能等技术开展教育数据的挖掘与分析，实现“精准研究”；二是研究内容上，需聚焦“数字素养培养”“在线教育质量评价”“人机协同教学”等新课题；三是研究伦理上，需关注数据隐私、算法公平等伦理问题，确保技术向善，研究者需提升数字技能，掌握跨学科研究方法，以适应数字化时代的教育创新需求。
