项目式学习对学生高阶思维能力培养的实证研究

** 在知识经济时代，培养学生的创新精神、批判性思维和问题解决能力等高阶思维能力已成为教育的核心目标，传统以知识传授为主的教学模式难以有效达成此目标，项目式学习作为一种以学生为中心、以真实问题为驱动的教学模式，为高阶思维能力的培养提供了有效路径，本研究旨在探讨项目式学习在培养学生高阶思维能力方面的实际效果，通过采用准实验研究法，选取某中学两个平行班级作为实验组（采用PBL）和对照组（采用传统教学），运用前后测问卷、课堂观察和访谈等方法进行数据收集与分析，研究发现，相较于传统教学模式，项目式学习能显著提升学生的批判性思维、问题解决能力和创新能力；学生在协作与沟通方面也表现出更积极的态势，研究也发现PBL对教师的专业能力、课程资源的整合以及评价体系的构建提出了更高要求，基于此，本文提出了优化PBL实践、深化教师培训、完善支持与评价体系的对策建议,以期为我国基础教育课程改革提供有益参考。

项目式学习；高阶思维；批判性思维；问题解决能力；实证研究

随着全球化和信息技术的飞速发展，社会对人才的需求已从知识的记忆者转向知识的创造者、问题的解决者和终身的学习者，在此背景下，培养学生的高阶思维能力——包括批判性思维、创新能力、复杂问题解决能力、协作与沟通能力等——成为全球教育改革的焦点与核心，我国长期占据主导地位的“讲授-接受”式教学模式，过分强调知识的系统性传授和标准化考核，在一定程度上压抑了学生的自主性、探究精神和创新潜能,难以有效适应新时代对人才培养的要求。

为了突破传统教学的局限，教育工作者们开始探索更为先进的教学模式。项目式学习作为一种源自建构主义理论的教学范式，近年来受到广泛关注，它强调在真实的、有意义的问题情境中，通过持续较时的探究活动，让学生以小组合作的形式，自主规划、实施并最终展示项目成果，PBL的核心在于“做中学”，将知识的习得与能力的培养深度融合,为学生的高阶思维发展提供了广阔的平台。

尽管PBL的理论优势已得到广泛认可，但其在中国基础教育环境下的实际应用效果，尤其是对学生高阶思维能力培养的实证研究仍显不足，许多研究停留在理论探讨或经验总结层面，缺乏严谨的数据支持和深入的分析，本研究选取某中学的初中生为研究对象，通过准实验设计，旨在科学、客观地评估PBL对学生批判性思维、问题解决能力等高阶思维能力的影响，并深入分析其作用机制与实践挑战,以期为PBL在我国的本土化实践提供实证依据和可行性建议。

文献综述

（一）高阶思维能力的内涵与构成

高阶思维是一个相对概念，通常指超越记忆、理解等低阶认知层次的思维活动，布鲁姆教育目标分类学将认知过程分为六个层次：记忆、理解、应用、分析、评价和创造，分析、评价和创造被视为高阶思维的核心,本研究将高阶思维操作化为以下三个关键维度：

1. 批判性思维： 指对信息、观点或论断进行审慎、理性的分析、评估和反思，不盲从权威，能够识别逻辑谬误,并形成自己独立判断的能力。
2. 问题解决能力： 指在面对复杂、模糊的问题时，能够界定问题、分析原因、提出多种解决方案、评估并选择最优方案,最终有效解决问题的能力。
3. 创新能力： 指在已有知识和经验的基础上，产生新颖、独特且有价值的想法、方法或产品的能力,它常常与发散性思维和创造性联想紧密相关。

（二）项目式学习的理论基础与核心要素

项目式学习的理论基础主要源于杜威的“做中学”理论和维果茨基的“社会建构主义”理论，杜威强调经验在学习中的中心地位，认为真正的学习来自于解决真实问题的实践，维果茨基则认为，社会互动和文化工具（如语言）在个体认知发展中起着关键作用，学习是在“最近发展区”内通过与他人协作而实现的。

一个成功的PBL项目通常包含以下核心要素：

• 驱动性问题： 项目围绕一个具有挑战性、开放性和真实性的核心问题展开,能够激发学生的内在动机。
• 持续的探究过程： 学生需要通过资料搜集、专家访谈、实验等多种方式进行深入探究,而非一次性获取答案。
• 学生的自主权： 学生在项目规划、任务分工、时间管理和成果呈现等方面拥有较大的自主权,教师扮演引导者和促进者的角色。
• 真实的成果： 项目成果应具有现实意义，如制作一个模型、撰写一份研究报告、举办一场展览或开发一个应用程序等。
• 公开展示与反思： 学生需要向公众（如同学、教师、家长、社区成员）展示项目成果，并对整个过程进行反思,总结经验教训。

（三）项目式学习与高阶思维培养的关系

现有研究表明，PBL与高阶思维培养之间存在显著的正相关关系，在PBL环境中，学生为了解决驱动性问题，必须主动调用和分析大量信息，这直接锻炼了他们的分析能力；在评估不同方案的优劣时，他们需要运用评价能力；在创造性地设计解决方案或制作成果时，则体现了创造能力，小组合作的过程本身就是一场复杂的沟通与协作实践，学生需要学会倾听、表达、妥协和领导，这些都是现代社会不可或缺的核心素养，PBL通过创设真实、复杂的认知情境,为高阶思维的自然生长提供了肥沃的土壤。

研究设计与方法

（一）研究问题

本研究旨在回答以下核心问题：

1. 与传统教学模式相比,项目式学习是否能显著提升学生的批判性思维能力？
2. 与传统教学模式相比,项目式学习是否能显著提升学生的问题解决能力？
3. 学生和教师对项目式学习在促进高阶思维发展方面的体验和看法如何？

（二）研究对象

本研究采用准实验研究法，选取某市一所中学初二年级的两个平行班级共86名学生作为研究对象，A班（43人）为实验组，实施为期一学期的项目式学习；B班（43人）为对照组，采用常规的传统教学模式，两班学生在入学成绩、性别比例、前测高阶思维能力得分上均无显著差异（p>0.05）,具有可比性。

（三）研究工具

1. 高阶思维能力问卷： 本研究采用修订版的《高中生高阶思维能力量表》，该量表包含批判性思维、问题解决、创新能力和协作沟通四个维度，共30个题项，采用李克特五点计分，本研究根据初中生特点进行了适当修改，并进行了预测试，其克隆巴赫α系数为0.89,信度和效度良好。
2. 课堂观察量表： 自行设计观察量表，重点记录学生在课堂上的提问质量、讨论深度、方案制定过程、协作行为等高阶思维表现。
3. 访谈提纲： 分别对实验组部分学生和授课教师进行半结构化访谈，深入了解他们对PBL过程的感受、遇到的困难以及能力提升的主观体验。

（四）研究过程

1. 前测： 在学期初,对两班学生同时进行高阶思维能力问卷的前测。
2. 教学干预： 为期一学期（约16周），实验组围绕“如何减少校园午餐浪费”这一驱动性问题开展PBL，学生分组后，经历了“问题界定-方案设计-实地调研（采访食堂、学生）-数据整理与分析-撰写倡议书-制作宣传海报并公开展示”等环节，教师在此过程中主要提供资源支持、方法指导和过程性反馈，对照组则按照教学大纲，采用“讲授-练习-测验”的传统模式学习相同主题的知识点。
3. 后测与数据收集： 学期末，对两班学生进行高阶思维能力问卷的后测，对实验组课堂进行不少于8次的观察,并完成对学生和教师的访谈。
4. 数据分析： 运用SPSS 26.0软件对问卷数据进行处理，采用独立样本t检验比较实验组与对照组后测得分的差异；采用配对样本t检验比较实验组自身前后测的差异；对访谈和观察资料进行编码和主题分析。

研究结果与分析

（一）项目式学习对学生批判性思维能力的影响

独立样本t检验结果显示（见表1），实验组学生在批判性思维维度的后测得分（M=4.12, SD=0.45）显著高于对照组（M=3.58, SD=0.51），t(84)=5.12, p<0.001，这表明，与传统教学相比,PBL能更有效地提升学生的批判性思维能力。

表1：两班学生批判性思维后测得分比较 | 组别 | 人数 | 平均分 | 标准差 | t值 | p值 | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 实验组 | 43 | 4.12 | 0.45 | 5.12 | <0.001 | | 对照组 | 43 | 3.58 | 0.51 | | |

访谈和观察数据进一步揭示了其原因，在PBL项目中，学生为了论证自己的观点（如“午餐浪费的主要原因是什么？”），需要搜集并交叉验证来自食堂、同学、网络等多方面的信息，并主动甄别信息的真伪和价值，一位学生在访谈中说：“我们小组一开始觉得是饭菜不好吃，但后来采访了食堂师傅，才知道分餐量不合理也是一个重要原因，我们不能只凭感觉下结论。”这种基于证据的论证和反思过程,正是批判性思维的核心体现。

（二）项目式学习对学生问题解决能力的影响

同样，在问题解决能力维度，实验组后测得分（M=4.05, SD=0.48）也显著高于对照组（M=3.42, SD=0.55），t(84)=5.68, p<0.001,这说明PBL在培养学生解决复杂问题的能力方面效果突出。

观察发现，实验组学生在面对“如何减少浪费”这一复杂问题时，经历了完整的问题解决闭环，他们首先将大问题分解为“宣传教育”、“优化配餐”、“设置监督岗”等多个小任务；然后针对每个任务提出多种备选方案；通过讨论和模拟，评估各方案的可行性、成本和预期效果；最终选定“制作精美海报+设立‘光盘小标兵’”的组合方案，这个过程迫使学生跳出单一思维模式，进行系统性的规划和权衡,其问题解决的策略性和灵活性得到了充分锻炼。

（三）项目式学习对学生创新能力与协作能力的影响

虽然本研究聚焦于批判性思维和问题解决，但数据也显示，实验组在创新能力和协作沟通维度的后测得分均显著高于对照组（p<0.01），在成果展示环节，学生不仅制作了传统海报，还有小组设计了“午餐营养与浪费情况”的在线数据看板，甚至编排了情景短剧，展现了丰富的创造力，小组合作中，学生为了达成共同目标，必须学会分工、沟通、解决内部冲突,其协作意识和能力也得到了显著提升。

（四）PBL实践中的挑战与反思

尽管效果显著，但访谈也揭示了PBL在实践中面临的挑战，对教师提出了更高要求，一位教师表示：“PBL对教师的课堂掌控能力、知识广度和引导技巧都是巨大考验，我不能直接告诉答案，要适时‘退后’，又要适时‘介入’，这个度很难把握。”课程资源整合耗时耗力，学生需要查阅资料、联系校外专家，这需要学校提供充足的图书、网络资源和社会支持，评价体系的构建是难点，如何科学、全面地评价学生在过程中的努力、协作和创新，而非仅仅看最终成果,是亟待解决的问题。

结论与建议

（一）研究结论

本研究通过实证分析得出以下结论：

1. 项目式学习是一种能有效促进学生高阶思维能力发展的教学模式，相较于传统教学，它在提升学生的批判性思维、问题解决、创新及协作能力方面具有显著优势。
2. PBL通过创设真实、复杂的任务情境，赋予学生充分的自主权，促使学生在“做”的过程中主动思考、探究、反思和创造,从而实现了知识学习与能力培养的统一。
3. PBL的成功实施依赖于教师角色的成功转型、丰富的课程资源支持以及科学的过程性评价体系，若缺乏这些支撑,PBL的效果可能会大打折扣。

（二）对策与建议

基于以上结论，为更好地在基础教育中推广和应用PBL,本文提出以下建议：

1. 深化教师专业发展： 学校和教育部门应加大对PBL师资的培训力度，内容不仅包括PBL的理论与方法，更应涵盖课堂管理技巧、跨学科知识整合、项目设计以及形成性评价等实践技能，帮助教师从“知识的传授者”向“学习的引导者和促进者”转变。

2. 构建支持性学习环境： 学校应积极整合校内外资源，建设支持探究式学习的图书馆、实验室和创新空间，建立与社区、企业、高校的合作网络,为学生提供真实的实践场域和专家指导。

3. 完善多元化评价体系： 建立兼顾过程与结果、个人与小组的多元化评价机制，评价工具应包括项目计划书、过程记录、反思日志、成果作品、公开展示表现以及同伴互评、教师评价等，全面、客观地反映学生在项目中的成长与进步。

4. 鼓励渐进式与本土化探索： PBL的推广不必一蹴而就，可以从单科、小型的项目开始，逐步探索跨学科、长周期的复杂项目，应结合我国的教育文化、课程标准和学生特点，对PBL进行本土化改造,使其更贴合实际教学需求。

（三）研究不足与展望

本研究存在一些局限性，如样本量较小，研究周期仅为一个学期，未能追踪PBL的长期效果，未来研究可扩大样本范围，进行跨学段、跨学科的长期追踪研究，并可以结合脑科学等前沿技术,更深入地探究PBL影响高阶思维发展的神经机制。

项目式学习为破解传统教育困境、培养适应未来社会发展的创新型人才提供了宝贵的实践路径，我们应秉持审慎而积极的态度，不断探索、完善和推广这一教学模式，让每一位学生都能在探究与创造中，真正成为学习的主人,成长为具备高阶思维能力的未来公民。

参考文献 [1] Thomas, J. W. (2000). A review of research on project-based learning. San Rafael, CA: Autodesk Foundation. [2] 钟启泉. (2025). 核心素养的“核心”在哪里——核心素养研究的构图. 全球教育展望, 47(1), 3-15. [3] 刘景, 孙远. (2025). 项目式学习对学生批判性思维影响的实证研究. 电化教育研究, 41(5), 88-94. [4] Polman, J. L. (2000). Designing project-based science: Connecting learners through guided inquiry. Teachers College Press. [5] 王蔷, 钱小芳. (2025). 项目式学习：内涵、特征与实施. 课程·教材·教法, 37(5), 75-81.