工程结算研究方法不包括-华夏学术资源库

文献研究法：梳理国内外关于工程结算、合同管理、造价控制、法律法规等方面的理论和实践成果,为研究提供理论基础和借鉴。
案例分析法：选取典型的工程结算纠纷案例或成功的结算管理案例进行深入剖析，总结经验教训,提炼规律。
比较研究法：比较不同国家、地区、行业或不同时期的工程结算模式、计价依据、合同范本和争议解决方式的异同,找出优缺点和适用条件。
定量分析法：
- 统计分析：对大量的结算数据（如变更签证率、结算周期、审减率等）进行统计分析,揭示其内在规律。
- 模型构建：建立数学模型（如风险评价模型、投资偏差分析模型）来预测和评估结算过程中的风险与成本。
定性分析法：通过访谈、专家调查、座谈会等方式，获取专业人士对结算问题的看法、经验和判断,进行归纳和总结。
实地调研法：深入到工程项目现场，观察和了解结算工作的实际操作流程、遇到的困难和问题。
规范分析与实证分析相结合：既分析法律法规、合同条款等“应然”状态，也通过实际数据验证这些规定在实践中的“实然”效果。

基于以上对常用研究方法的理解，我们可以推断出哪些方法不属于或不适用于工程结算研究，以下是几个典型的“不包括”的方法：

（图片来源网络，侵删）

核心答案：工程结算研究方法不包括

实验室实验法

原因：工程结算是一个基于真实、复杂、多变的工程项目环境的实践活动，其核心要素，如工程量、材料价格、施工条件、合同条款、现场签证等，都具有高度的独特性、复杂性和不可重复性。
解释：你无法在实验室里搭建一个“标准”的建筑项目来测试不同的结算方法，因为每个项目的地质、设计、业主、承包商、市场环境都不同，实验室要求严格控制变量，这在工程结算研究中几乎是不可能实现的,这种方法完全不适用。

社会学田野调查中的沉浸式观察法

原因：虽然工程结算研究会用到“实地调研”，但它与人类学或社会学中的“田野调查”有本质区别。
解释：社会学田野调查强调研究者长期（数月甚至数年）完全融入被研究群体的生活中，进行深度的、无结构的观察，以理解其文化、规范和互动模式，而工程结算的“实地调研”通常是短期的、有明确目标的，目的是收集特定数据（如核对工程量、了解变更流程），而不是去体验和解读“工程师文化”或“承包商行为模式”的深层社会意义,过于宽泛和沉浸式的田野调查法不属于其核心研究方法。

纯粹的思辨哲学法

原因：工程结算是一门应用性极强的学科，其研究最终要服务于解决实际问题，如提高结算效率、控制成本、预防纠纷等。
解释：虽然哲学思辨可以提供世界观和方法论的指导（如探讨公平、正义在合同中的体现），但它本身不能作为一种独立的研究方法来直接产出工程结算的知识体系，你不能通过纯粹的逻辑推演来得出“某类工程的结算周期应该是多少天”这样的结论,必须依赖于数据分析和案例研究。

艺术创作与美学分析法

（图片来源网络，侵删）

原因：工程结算关注的是价值、成本、合同、法律和事实，这些是客观、理性和可量化的。
解释：虽然一个成功的工程项目在美学上可能是令人愉悦的，但这与结算研究无关，结算研究不会去分析建筑物的线条、色彩或空间布局如何影响最终造价（除非这些美学设计直接导致了工程变更和成本增加，但这属于技术经济分析，而非美学分析）,艺术和美学分析的方法在工程结算研究中没有立足之地。

为了更清晰地对比,可以看下表：

工程结算研究方法最典型的不包括就是“实验室实验法”，因为它违背了工程项目复杂、独特、不可重复的基本特性。

（图片来源网络，侵删）