第一部分：立论根据
立论根据，也称为“研究背景与意义”，是回答“为什么要做这项研究？”的核心部分，它需要构建一个逻辑严密、令人信服的论证链条，证明你的研究是必要的、有价值的,并且是建立在坚实基础之上的。
（图片来源网络，侵删）
核心构成要素
一份完整的立论根据通常包含以下四个层面,层层递进：
研究背景：宏观层面的“为什么”
- 社会/行业背景： 描述你所研究领域所处的宏观环境，国家战略（如“双碳”目标）、技术发展趋势（如人工智能的爆发）、社会问题（如人口老龄化）、市场需求等。
- 目的： 将你的研究置于一个广阔的、有意义的时空背景下，凸显其时代性和重要性，让读者明白,这个问题是在当前这个大背景下才显得尤为突出和紧迫的。
研究现状述评：微观层面的“别人做了什么” 这是立论根据中最核心、最体现你文献功底的部分，它不是简单的文献罗列，而是批判性的综述。
- 梳理国内外研究： 系统回顾国内外学者在该领域已做了哪些研究，取得了哪些共识和成果，可以按时间脉络、不同学派、不同研究视角或不同方法进行分类。
- 评述现有研究： 在梳理的基础上，进行评述，关键要指出：
- 取得了哪些进展？ （肯定前人工作）
- 还存在哪些不足、空白或争议？ （这是你研究的切入点！）
- 为什么这些不足还没有被解决？ （是方法限制？是数据可得性？是理论视角的局限？）
- 目的： 通过展示你对现有文献的全面掌握和深刻洞察，来证明你的研究不是凭空捏造，而是在前人研究的基础上进行的，并且精准地找到了一个值得探索的“缺口”。
研究问题：明确你要解决什么 在指出现有研究的不足之后,需要清晰地凝练出你的具体研究问题。
（图片来源网络，侵删）
- 从“缺口”到“问题”： 将文献述评中发现的“空白”、“矛盾”或“不足”转化为一个或多个具体、明确、可操作的研究问题。
- 表述清晰： 使用“是什么？”、“为什么？”、“如何？”、“有何影响？”等句式来提问，问题应该具体,避免过于宽泛。
- 目的： 这是整个研究的“靶心”，后续的所有研究设计、方法、论证都将围绕这个问题展开。
研究意义：回答“你的研究有什么用” 阐述你的研究完成后，能够带来什么价值,通常分为理论意义和实践意义。
- 理论意义：
- 能否填补现有研究的空白？
- 能否对现有理论进行修正、补充或挑战？
- 能否提出一个新的概念、模型或分析框架？
- 能否为后续研究提供新的视角或方向？
- 实践意义/应用价值：
- 能否为解决某个现实问题提供对策建议？
- 能否为政府决策、企业管理、行业发展提供参考依据？
- 能否开发出新的技术、产品或方法,带来经济效益或社会效益？
- 目的： 升华研究的价值，让评审专家或读者看到你研究的深远影响,从而更加认可你的研究。
第二部分：研究创新之处
研究创新之处是回答“你的研究新在哪里？”的部分，它直接对应立论根据中指出的“研究缺口”，是整个研究价值的集中体现，创新是相对的，是相对于已有研究而言的。
创新的主要类型
创新可以体现在多个维度，以下是一些常见的创新点,你可以根据自己的研究情况进行选择和组合：
理论创新
（图片来源网络，侵删）
- 提出新理论/新模型： 在前人研究的基础上,构建了一个全新的理论体系或分析框架。
- 修正/拓展现有理论： 发现现有理论在新的情境下不适用，对其进行修正,或者将其应用范围拓展到新的领域。
- 引入新视角： 运用跨学科的理论视角（如用心理学理论解释经济现象）来研究一个老问题,得出新的结论。
视角创新
- 转换研究切入点： 别人从宏观层面研究，你从微观个体层面切入；别人研究供给,你研究需求。
- 关注被忽视的群体/现象： 研究对象是之前被学界或业界忽略的“边缘”群体或新兴现象。
方法创新
- 研究方法创新： 采用一种新的研究方法来研究老问题，首次将某种机器学习算法应用于社会科学文本分析；首次通过大规模田野实验来验证某个经济学假设。
- 数据/资料创新： 使用了全新的、独特的数据库或一手资料，利用企业内部未公开的数据、自己构建的全国性微观数据集、深入的访谈资料等,这在实证研究中尤其重要。
问题/发现创新
- 发现新问题： 在研究过程中,发现了前人未曾注意到或系统研究过的新问题。
- 得出新结论： 通过严谨的分析，得出了与现有主流观点不同的、有说服力新结论，挑战了“常识”或定论。
- 提出新对策： 针对同一个问题，基于你的新发现，提出了更具创新性、更有效的解决方案或政策建议。
撰写要点
- 具体化，忌空泛： 不要只说“本研究具有创新性”，而要具体说明“新在哪里”，不要说“本研究采用了新方法”，而要说“本研究首次将XX方法应用于XX领域的研究，解决了传统方法难以处理的XX问题”。
- 一一对应： 每一个创新点都应该是为了解决你在“立论根据”中提出的某个“研究缺口”或“不足”,两者要形成严密的逻辑闭环。
- 适度谦虚，实事求是： 创新是相对的，要客观评价，不要夸大其词，但也不要低估自己的贡献，用“尝试性探索”、“初步构建”、“在一定程度上丰富了……”等词语,显得更严谨。
范例结构（以“社交媒体对青少年心理健康影响”为例）
立论根据
研究背景
- 随着智能手机和移动互联网的普及，社交媒体已成为青少年日常生活不可或缺的一部分，根据CNNIC报告，我国青少年网民规模持续扩大，日均使用社交媒体时长显著增加，青少年抑郁、焦虑等心理健康问题日益凸显，引起了社会各界的广泛关注，在此背景下，探究社交媒体使用与青少年心理健康之间的复杂关系,具有重要的时代紧迫性。
研究现状述评
- 国外研究： 国外研究起步较早，主要形成了两种观点：一是“ displacement hypothesis ”（替代假说），认为社交媒体使用挤占了线下社交和运动时间，对心理健康产生负面影响；二是“ stimulation hypothesis ”（刺激假说），认为社交媒体提供了社会支持和身份认同，对心理健康有积极作用，近年来，研究焦点转向使用方式（主动 vs. 被动）、使用动机等调节变量。
- 国内研究： 国内研究多集中于现象描述和相关性分析，证实了社交媒体使用与心理问题的关联性，但存在以下不足：
- 理论视角单一： 大多停留在简单的“影响-效应”层面，缺乏对中介机制（如社会比较、社交焦虑）和调节机制（如父母监管、个体特质）的深入理论探讨。
- 研究方法局限： 多采用横断面问卷调查,难以揭示因果关系和动态演变过程。
- 研究对象同质化： 样本多集中于城市学生,对农村或不同社会阶层青少年的关注不足。
- 现有研究尚未在理论整合、方法严谨性和样本代表性上形成共识，特别是缺乏一个能够整合多种影响因素的综合性框架,来解释社交媒体对青少年心理健康的复杂影响路径。
研究问题
- 基于以上不足，本研究拟回答以下核心问题：
- 社交媒体使用（强度、方式、动机）对青少年心理健康（抑郁、自尊水平）的直接影响是什么？
- 社会比较倾向和社交焦虑在其中扮演了怎样的中介角色？
- 父母监管水平和青少年自我控制能力如何调节上述影响路径？
研究意义
- 理论意义： 本研究试图构建一个“社交媒体使用-心理机制-结果变量”的整合模型，弥补现有研究在理论整合上的不足，丰富和发展媒介效果理论,为理解数字时代青少年的心理发展提供新的理论视角。
- 实践意义： 研究结果可为家长、学校和教育部门提供科学的指导，帮助他们制定更有效的青少年社交媒体使用引导策略；也为社交媒体平台优化产品设计、履行社会责任提供实证依据,共同促进青少年的健康成长。
研究创新之处
理论创新：构建整合性影响路径模型
- 现有研究多孤立地探讨某个因素（如使用时长）的影响，本研究创新性地将使用方式、心理机制（社会比较、社交焦虑）和外部保护/风险因素（父母监管、自我控制）整合到一个分析框架内，系统揭示社交媒体影响青少年心理健康的“黑箱”，构建了一个更全面、更具解释力的综合性理论模型。
方法创新：采用混合研究设计
- 为克服横断面研究的因果推断缺陷，本研究将采用纵向追踪研究设计，对同一批青少年进行为期一年的三次数据采集，以更可靠地揭示变量间的因果关系，辅以深度访谈，以量化数据无法捕捉的丰富细节，深入理解青少年使用社交媒体的主观体验和内心感受，实现“数据三角互证”。
视角创新：关注城乡差异与调节机制
- 本研究不仅关注普遍性规律，还将重点考察城乡青少年在社交媒体影响路径上的差异，并深入检验父母监管和自我控制这两个关键调节变量的作用，这一视角有助于提出更具针对性和差异化的干预策略，弥补了以往研究“一刀切”的不足。
