这些问题可以从组织者、参与者、内容设计、评价机制等多个维度进行剖析。
（图片来源网络，侵删）
组织与实施层面的问题
-
“安全至上”的紧箍咒，导致活动“缩水”
- 表现：学校和教师为了规避安全责任风险，往往采取“多一事不如少一事”的保守策略，活动地点选择保守（多在公园、博物馆等“安全区”），活动内容简单（多走马观花、拍照打卡），活动过程管控严格（学生基本处于“圈养”状态）。
- 后果：活动失去了探索性和挑战性，学生无法获得真实的体验和成长，教育意义大打折扣，活动变成了“安全演练”，而非“教育实践”。
-
商业化运作，异化教育本质
- 表现：许多活动被外包给商业机构，这些机构以盈利为主要目的，设计的路线和内容往往“重体验、轻教育”，甚至包含一些低俗、娱乐化的项目，学校缺乏对合作机构的严格筛选和过程监管。
- 后果：教育实践活动变成了昂贵的“旅游团”，增加了家庭经济负担，且其教育质量难以保证，与学校的教育目标脱节。
-
形式主义严重，走过场现象普遍
- 表现：活动前缺乏精心策划，活动中缺乏有效引导，活动后缺乏深度反思，任务布置简单，如“写一篇游记”、“拍几张照片”，学生为了完成任务而敷衍了事，整个活动流程更像是一次“集体出游”，而非“深度学习”。
- 后果：学生参与感不强，无法将所见所闻与所学知识联系起来，实践活动的育人功能流于形式。
内容与目标层面的问题
-
内容同质化，缺乏特色与创新
（图片来源网络，侵删）- 表现：无论哪个学段、哪个地区，活动内容高度雷同，无非就是参观博物馆、纪念馆、科技馆，或是去某个公园进行拓展训练，未能结合学校特色、地方文化、学生年龄特点和兴趣点进行个性化设计。
- 后果：学生对重复性的活动逐渐失去兴趣，无法激发其内在的学习动机和探索欲望。
-
与课堂教学脱节，存在“两张皮”现象
- 表现：实践活动内容与学校课程（如历史、地理、科学、语文等）缺乏有机衔接，学生带着课本知识去实践，却不知道如何运用；实践中的所见所闻，也无法有效反哺和深化课堂学习。
- 后果：学生难以构建完整的知识体系，实践活动的价值未能最大化，甚至被认为是“额外的负担”。
-
目标定位模糊，育人功能弱化
- 表现：活动目标不明确，是侧重知识拓展、能力培养，还是情感态度价值观的塑造？很多时候，目标只是“让学生出去走走”，缺乏具体、可衡量、可达成、相关性强、有时间限制的（SMART）目标。
- 后果：活动设计缺乏方向性，评价也无从谈起，最终效果完全依赖“运气”和学生的自觉性。
学生与教师层面的问题
-
学生参与度不均，存在“搭便车”现象
- 表现：在小组活动中，部分积极主动的学生承担了大部分任务，而另一部分学生则消极怠工，全程“划水”，活动变成了少数人的“独角戏”，大多数学生并未真正投入。
- 后果：未能实现面向全体学生的教育目标，不利于培养学生的团队协作精神和责任感。
-
教师角色定位不清，专业能力不足
（图片来源网络，侵删）- 表现：部分教师将自身角色定位为“安全员”和“导游”，而非“引导者”和“协作者”，他们缺乏设计、组织和引导深度学习活动的专业能力，不知道如何提问、如何激发学生思考、如何处理活动中生成的教育契机。
- 后果：教师无法有效支持学生的学习过程，活动停留在浅层次的观光体验。
评价与反馈层面的问题
-
评价方式单一，重结果轻过程
- 表现：对实践活动的评价往往只看最终的“成果”，如一篇游记、一张手抄报、一个PPT，而学生在活动过程中的参与度、探究精神、合作能力、情感体验等过程性、发展性指标却被忽视。
- 后果：评价无法全面反映学生的成长，也难以激励学生在过程中进行深度学习和自我反思。
-
反馈机制缺失，无法持续改进
- 表现：活动结束后，很少系统地收集学生、教师、家长的反馈意见，活动中的成功经验和失败教训没有被有效总结和记录，导致下一次活动可能重复犯同样的错误。
- 后果：实践活动陷入“低水平重复”的怪圈，质量难以得到实质性提升。
总结与改进方向
当前教育实践活动存在的问题是系统性的,涉及安全、经费、理念、师资、评价等多个环节，要解决这些问题，需要多方协同努力：
- 政府与学校：应建立更科学、合理的活动安全责任认定与分担机制，为学校和教师“松绑”；加强对商业化机构的监管，并加大对实践活动的经费投入。
- 教师：需要转变角色，从“管理者”变为“引导者”，提升课程设计与活动引导的专业能力。
- 内容设计：应坚持“立德树人”的根本任务，紧密围绕课程目标，结合地方特色和学生兴趣，开发更具深度、广度和创新性的实践课程。
- 评价体系：构建多元化、过程性的评价体系，关注学生在活动中的真实体验和能力提升，并将评价结果用于持续改进。
教育实践活动才能真正摆脱“形式化”和“娱乐化”的困境，回归其“知行合一、育人为本”的教育初心。
