有关礼仪制度的参考文献研究涵盖了历史学、社会学、人类学等多个学科领域，为理解不同时期、不同社会的规范体系提供了丰富资料，从中国古代的“三礼”到西方的《论礼》，这些文献不仅记录了礼仪的形式,更揭示了其背后的文化逻辑与社会功能。
在中国古代文献中，《周礼》《仪礼》《礼记》并称“三礼”，是研究先秦礼仪制度的核心文本。《周礼》侧重国家官制与礼法体系，详细记载了周代六官（天、地、春、夏、秋、冬）的职掌，其中涉及祭祀、朝会、婚丧等礼仪的分工与规范；《仪礼》则聚焦具体礼仪的仪节流程，如《士冠礼》《士昏礼》《乡饮酒礼》等，对贵族阶层的礼仪细节进行了细致描摹；《礼记》以阐释礼义为主，收录了《礼运》《中庸》《大学》等篇章，将礼仪提升至“治国平天下”的哲学高度，汉代郑玄的《三礼注》是“三礼”研究的里程碑，其注疏为后世理解先秦礼仪提供了权威文本，宋代朱熹的《仪礼经传通解》整合了“三礼”内容，并纳入后世礼仪实践,成为宋明时期礼仪制度的蓝本。
魏晋至明清时期，礼仪文献呈现多元化发展，官方修撰的《大唐开元礼》《政和五礼新仪》《大明集礼》《大清通礼》等，成为王朝礼制建设的纲领性文件，大唐开元礼》首次采用“五礼”（吉、凶、军、宾、嘉）分类体系，影响了后世东亚各国的礼仪制度；民间礼仪文献如司马光的《书仪》、朱熹的《家礼》等，将贵族礼仪简化并推广至庶民社会，推动了礼仪的世俗化转型，清代黄以周的《礼书通故》则考据精详，对历代礼制进行了系统梳理,是传统礼学研究的集大成之作。
西方礼仪制度研究可追溯至古希腊罗马时期，柏拉图的《法律篇》探讨了城邦生活中的礼仪规范，西塞罗的《论义务》则从道德哲学角度阐释了社会交往中的礼节原则，中世纪时期，基督教礼仪文献如《罗马礼书》成为教会礼仪的核心依据，规定了弥撒、圣事等宗教仪式的流程，近代以来，埃利亚斯 Norbert Elias 的《文明的进程》从社会学视角分析了欧洲贵族礼仪如何推动社会“文明化”进程，提出礼仪是“抑制暴力、建立秩序”的社会机制；戈夫曼 Erving Goffman 的《日常生活中的自我呈现》则运用符号互动理论，将礼仪视为社会互动中“印象管理”的策略,为现代礼仪研究提供了理论框架。
跨文化比较方面，费孝通的《乡土中国》对比了中国“礼治秩序”与西方“法治秩序”的差异，指出礼仪在中国传统社会中作为“教化”工具的独特作用；贝克特的《仪式、政治与权力》则通过分析不同文明的礼仪实践，揭示了礼仪与权力结构的共生关系,这些研究为理解礼仪的普遍性与特殊性提供了多元视角。
以下为部分核心参考文献概览：
| 文献名称 | 作者/时代 | 与价值 |
|---|---|---|
| 《周礼》 | 西周周公制/东汉郑玄注 | 记载周代官制与国家礼仪体系，为“五礼”制度源头 |
| 《仪礼》 | 春秋战国 | 详细记录贵族礼仪仪节，如冠、婚、丧、祭等流程，是“仪”的实践范本 |
| 《礼记》 | 西汉戴德编/郑玄注 | 阐释礼义内涵，涵盖哲学、伦理、教育等多维度，是“礼”的理论升华 |
| 《大唐开元礼》 | 唐代萧嵩等编 | 中国第一部官修礼典，确立“五礼”分类体系，影响东亚礼制 |
| 《家礼》 | 宋代朱熹 | 简化传统礼仪，制定民间通用规范，推动礼仪世俗化 |
| 《文明的进程》 | 埃利亚斯（德） | 从社会学角度分析礼仪与“文明化”的关系，提出礼仪是社会控制的微观机制 |
| 《日常生活中的自我呈现》 | 戈夫曼（美） | 将礼仪视为社会互动中的“印象管理”策略，开创现代礼仪研究的新范式 |
相关问答FAQs
Q1：为什么说“三礼”是中国古代礼仪制度的源头？
A1：“三礼”作为先秦礼学的核心文献，分别从制度（《周礼》）、仪节（《仪礼》）、义理（《礼记》）三个维度构建了完整的礼仪体系。《周礼》确立了国家礼制的框架，《仪礼》提供了具体操作的规范，《礼记》则赋予礼仪哲学与伦理内涵，三者共同奠定了中国两千余年礼仪制度的基础，并对东亚文化圈产生了深远影响，后世礼制建设均以“三礼”为蓝本，如《开元礼》《大明集礼》等官方礼典均沿袭其分类与原则，民间礼仪如《家礼》亦是对其简化与普及，三礼”被视为礼仪制度的源头活水。
Q2：现代礼仪研究与传统礼学研究有哪些不同？
A2：现代礼仪研究与传统礼学研究在视角、方法与范畴上存在显著差异，传统礼学研究以文献考据为主，聚焦古代礼仪的复原与阐释，如郑玄注“三礼”、黄以周《礼书通故》等，目的是“明礼制、辨源流”；而现代礼仪研究则融合社会学、人类学、心理学等多学科理论，关注礼仪的社会功能、文化变迁与跨文化比较，如埃利亚斯分析礼仪与文明化的关系、戈夫曼研究礼仪中的自我呈现，传统礼学以“礼治”“教化”为核心，强调礼仪的规范性与道德性；现代礼仪研究则更侧重礼仪在多元社会中的互动功能、身份认同构建以及全球化背景下的文化适应，研究范畴从古代礼制扩展至现代社交礼仪、职场礼仪、国际礼仪等生活实践领域。
