情势变更原则作为合同法中的一项重要制度，其核心在于在合同成立后、履行完毕前，因不可归责于当事人的客观情况发生重大变化，导致继续履行合同对一方当事人明显不公平或不能实现合同目的时，允许变更或解除合同，这一原则的确立和发展，对于平衡合同当事人利益、维护交易安全、促进社会公平正义具有重要的理论与实践意义。
从理论层面看，情势变更原则填补了合同严守原则与不可抗力制度之间的法律空白，合同严守原则是合同法的基石，要求当事人按照约定履行义务，但该原则的绝对化适用可能导致在情势发生重大变化时，一方当事人承担过重的义务，甚至出现“显失公平”的结果，而不可抗力制度仅适用于不可预见、不可避免且不可克服的客观情况，对于部分可预见但非因当事人过错发生的重大变化（如政策调整、市场剧变等）则无法涵盖，情势变更原则通过引入“显失公平”的考量因素，为合同关系提供了弹性调整机制，既维护了合同法的稳定性，又增强了其适应性，体现了法律对实质正义的追求，该原则还推动了民法中诚实信用原则的具体化，将抽象的诚信要求转化为可操作的法律规则，要求当事人在合同履行中应兼顾对方利益和社会公共利益，当情势发生重大变化时，双方应通过协商或司法程序重新平衡权利义务,这有助于构建和谐的交易秩序。
从实践层面看，情势变更原则对解决市场经济中的合同纠纷具有现实指导意义，在市场经济条件下，交易主体面临的风险复杂多变，如国家宏观政策调整、金融危机、自然灾害、疫情等突发事件，可能导致原材料价格暴涨暴跌、履约成本剧增或丧失履约基础，若僵化适用合同严守原则，可能导致企业陷入经营困境甚至破产，影响产业链稳定，在房地产调控政策出台后，若房屋买卖合同的价格条款因政策变化而显失公平，法院可根据情势变更原则调整价格或解除合同，避免一方当事人承担过重损失，该原则还为司法裁判提供了明确依据，统一了裁判尺度，减少了同案不同判现象，增强了司法公信力，在涉外贸易中，情势变更原则的适用也有助于维护我国企业的合法权益，应对国际市场波动带来的风险,促进对外贸易的稳定发展。
从社会价值层面看，情势变更原则体现了法律对实质正义的维护和社会利益的平衡，合同自由是市场经济的基本原则，但自由并非绝对，当合同自由的结果损害社会公平或公共利益时，法律有必要进行干预，情势变更原则通过赋予当事人变更或解除合同的权利，以及对利益受损方的合理补偿，实现了形式正义与实质正义的统一，在疫情防控期间，若因政府采取封锁措施导致旅游合同无法履行，旅行社和游客均可依据情势变更原则主张变更合同（如延期履行）或解除合同，并由双方合理分担损失，这既保护了当事人的合法权益，也减轻了疫情对社会的冲击，该原则的适用还能引导市场主体在签订合同时更加注重风险评估和条款设计，促进合同的完善和交易安全,从而推动市场经济健康有序发展。
以下是相关问答FAQs：
Q1：情势变更原则与不可抗力有何区别？
A1：两者的主要区别在于：第一，适用情形不同，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况（如地震、战争），而情势变更则指当事人可预见但非因过错发生的重大变化（如政策调整、市场剧变），第二，法律后果不同，不可抗力导致合同无法履行时，当事人可免责并解除合同；情势变更则需通过变更或解除合同来平衡双方利益，且不当然免除责任，法院或仲裁机构需根据公平原则处理，第三，当事人的告知义务不同，遭遇不可抗力时，当事人应及时通知对方并提供证明；情势变更下，当事人虽也有通知义务,但更强调双方重新协商的过程。
Q2：适用情势变更原则需要满足哪些条件？
A2：适用情势变更原则需同时满足以下条件：第一，情势变更发生在合同成立后、履行完毕前；第二，情势变更的发生不可归责于当事人（如因政府政策、市场变化等客观原因）；第三，情势变更的发生是当事人订立合同时无法预见的；第四，继续履行合同对一方当事人明显不公平或不能实现合同目的；第五，当事人未能就合同变更或达成一致，适用情势变更原则需经当事人协商或由法院/仲裁机构根据公平原则裁量,不得单方擅自变更或解除合同。
