关于融资结构的参考文献,学术界和实务领域已积累了丰富的研究成果，涵盖理论框架、影响因素、经济后果及行业差异等多个维度，以下从经典理论、实证研究、行业应用及最新进展四个方面，梳理相关核心文献，并辅以表格归纳关键观点，最后以FAQs形式解答常见疑问。
经典融资结构理论文献
融资结构理论的研究始于Modigliani和Miller（1958）的“MM理论”，该理论在完美市场假设下得出“融资结构与企业价值无关”的结论，为后续研究奠定了基准，随后，学者们通过放松假设，逐步发展出税差理论、权衡理论、代理理论、优序融资理论等核心框架。
Modigliani和Miller（1963）在考虑公司所得税后提出，债务利息的税盾效应可提升企业价值，因此企业应100%负债，但这一结论忽略了财务困境成本，于是Kraus和Litzenberger（1973）提出权衡理论，认为企业最优融资结构是税盾收益与财务困境成本平衡的结果，Jensen和Meckling（1976）则从代理成本角度切入，指出股权和债务分别存在“股权代理成本”（管理者与股东利益冲突）和“债务代理成本”（股东与债权人利益冲突），最优融资结构需最小化总代理成本，Myers和Majluf（1984）的优序融资理论强调信息不对称的影响，认为企业融资顺序应为“内部融资>债务融资>股权融资”，因为股权融资在信息不对称时会被市场视为负面信号。
这些经典理论为融资结构研究提供了逻辑起点,后续实证研究多围绕这些理论的验证与拓展展开。
融资结构影响因素的实证文献
大量实证文献从企业特征、制度环境、行业特征等角度，探究融资结构的影响因素。
在企业层面,Titman和Wessels（1988）通过对美国制造业企业的研究发现，企业规模、盈利能力、资产有形性与负债率正相关，而成长性与负债率负相关，这与优序融资理论一致，Rajan和Zingales（1995）基于G7国家的数据比较，发现制度差异会导致融资结构影响因素的跨国分歧，例如在金融市场发达的国家，企业更依赖外部股权融资，国内方面，陆正飞和辛宇（1998）对我国上市公司的研究指出，企业规模和盈利能力是影响资本结构的关键因素，但行业特征的影响不显著。
在制度环境层面,La Porta等（1997）的研究发现，法律对投资者保护力度强的国家，企业负债率较低，因为股权融资成本更低，Demirgüç-Kunt和Maksimovic（1999）则证明，金融发展水平高的国家，企业更易获得长期债务融资，樊纲等（2011）的中国分省份市场化指数研究进一步表明，市场化程度越高，政府对企业的干预越少，企业融资结构越趋于合理。
行业特征方面,Booth等（2001）对比10个国家不同行业的资本结构，发现行业平均负债率是影响企业融资结构的重要因素，且行业特征的影响在不同国家具有稳定性，肖作平（2004）对中国上市公司的研究也发现，行业因素显著影响企业资本结构，且行业集中度高的企业负债率较低。
以下表格归纳了主要融资结构影响因素及其理论解释：
| 影响因素 | 具体指标 | 理论解释 | 代表文献 |
|---|---|---|---|
| 企业特征 | 规模、盈利能力、成长性 | 规模大、盈利能力强、成长性低的企业更易获得债务融资；优序融资理论解释信息不对称影响 | Titman and Wessels (1988) |
| 制度环境 | 法律保护、金融发展水平 | 投资者保护强、金融发展水平高的国家，企业股权融资依赖度高；制度缓解信息不对称 | La Porta et al. (1997) |
| 行业特征 | 行业平均负债率、行业集中度 | 行业负债率具有“聚集效应”；行业集中度高则竞争弱，企业负债风险承受能力低 | Booth et al. (2001) |
融资结构经济后果的研究文献
融资结构不仅影响企业融资成本,还通过信号传递、治理效应等途径作用于企业价值、创新行为及可持续发展。
在企业价值方面,Rajan和Zingales（1995）发现，适度负债可通过缓解管理者过度投资问题提升企业价值，但过度负债则会增加财务风险，国内学者李锦望和吕江林（2025）基于中国制造业上市公司的数据，证实“倒U型”关系存在，即负债率与企业价值先升后降，转折点因企业所有制而异。
在创新行为方面,鞠晓生等（2025）指出，债务融资的硬约束可能抑制企业研发投入，尤其对轻资产、高风险的创新型企业而言；而股权融资通过降低财务压力更支持创新，Hsu等（2025）对中国高科技企业的研究发现，政府补贴与债务融资存在“替代效应”，即获得补贴的企业更易获得银行贷款，从而缓解融资约束。
在可持续发展方面,Fisher和Statman（2010）提出“绿色融资结构”概念，认为环境、社会和治理（ESG）表现好的企业更易获得绿色债券融资，降低融资成本，国内学者王遥等（2025）进一步验证，ESG评级高的企业，其绿色负债率显著高于低ESG企业，且绿色融资结构优化有助于提升企业环境绩效。
融资结构的行业与最新研究进展
不同行业因资产属性、现金流特征及政策环境差异，融资结构呈现显著分化，房地产行业因资产有形性高、抵押价值大，负债率普遍高于60%（如万科、保利等龙头房企2025年资产负债率均超80%）；而高科技行业则因轻资产、高风险特征，更依赖股权融资，如科创板企业平均资产负债率不足40%（2025年数据）。
最新研究聚焦于数字经济、绿色金融等新兴领域，谢绚丽等（2025）发现，数字化转型通过提升企业信息透明度，缓解了融资约束，使企业更倾向于股权融资；而黄益平等（2025）则指出，绿色金融政策通过降低绿色信贷门槛，显著提升了新能源企业的债务融资比例，且这种效应在非国有企业中更明显，行为金融视角下的融资结构研究也逐渐兴起，如管理者过度自信如何导致企业偏离最优融资结构（Malmendier and Tate, 2005）。
相关问答FAQs
Q1：优序融资理论与权衡理论的核心分歧是什么？
A1：优序融资理论与权衡理论的核心分歧在于对企业融资决策驱动因素的认知，优序融资理论基于信息不对称，认为企业融资顺序取决于内部融资成本与外部融资成本的差异，且股权融资会被市场视为负面信号（即“融资优序”），因此企业会优先使用内部资金，其次债务，最后股权；该理论不追求“最优”融资结构，而是解释融资行为的“顺序”，权衡理论则基于税盾收益与财务困境成本的权衡，认为企业存在“最优”负债率，当债务的税盾收益边际等于财务困境成本边际时，企业价值最大化；该理论强调企业主动调整融资结构以实现目标，而非被动遵循融资顺序。
Q2：中国上市公司融资结构有哪些特征？这些特征背后的原因是什么？
A2：中国上市公司融资结构呈现“股权融资偏好、债务融资内部失衡”的特征，具体表现为：股权融资占比显著高于西方发达国家（如2025年A股上市公司股权融资占比约35%，而美国约为20%）；债务融资中，短期债务占比过高（平均超60%），长期债务融资渠道单一（依赖银行贷款，债券融资占比不足20%），原因主要包括：①制度层面，股权融资门槛相对较低（如IPO、再融资审批效率提升），且股权融资成本（无还本付息压力）低于债务融资；②市场层面，投资者对股权融资的负面信号反应较弱，且“政策市”特征导致企业对股权融资有路径依赖；③企业层面，国有企业和民营企业融资能力分化，国有企业更易获得低成本债务融资，而民营企业则面临“融资难、融资贵”，更依赖股权融资和民间借贷。
