学前教育论文研究设计是确保研究科学性、系统性和可行性的关键环节，其核心在于明确研究问题、选择合适的方法、规划实施步骤并设计合理的数据分析方案，以下从研究主题确定、文献综述、研究方法选择、研究对象选取、研究工具设计、实施步骤规划、数据分析方法及伦理考虑等方面展开详细说明。
研究主题与问题确定
研究主题应聚焦学前教育领域的核心议题,如幼儿社会性发展、游戏教学有效性、家园共育模式、教师专业成长等，需具备理论价值与实践意义，可选取“幼儿园自主游戏对幼儿问题解决能力的影响研究”作为主题，研究问题需具体、可操作，避免过于宽泛，可细化为：自主游戏如何影响幼儿问题解决的主动性？不同类型的自主游戏（如建构游戏、角色扮演游戏）对问题解决能力的各维度（如问题识别、策略尝试、结果评估）是否存在差异？
文献综述
文献综述是研究设计的基础,需系统梳理国内外相关研究成果，明确研究现状、争议点及空白，针对自主游戏与问题解决能力的关系，可梳理以下内容：
- 理论基础：如皮亚杰的认知发展理论（强调游戏是幼儿认知发展的载体）、维果茨基的社会文化理论（提出游戏在最近发展区中的作用）；
- 实证研究：国外学者如Howden（2025）发现结构化游戏能提升幼儿策略思维，国内学者李季湄（2025）指出自主游戏中的冲突情境可促进幼儿问题解决；
- 研究空白：现有研究多聚焦单一游戏类型，缺乏对不同自主游戏类型的比较；或研究对象集中于城市幼儿园，对农村幼儿园的关注不足，通过综述，明确本研究的切入点，如“比较不同自主游戏类型对农村幼儿问题解决能力的差异化影响”。
研究方法选择
根据研究问题,可采用混合研究方法（定量与定性结合），或单一方法。
- 定量研究：采用实验法或准实验法，通过前后测数据对比分析自主游戏的干预效果；
- 定性研究：通过观察法、访谈法深入分析幼儿在游戏中的问题解决行为特征。
以“幼儿园自主游戏对幼儿问题解决能力的影响研究”为例，可采用准实验设计：选取2所农村幼儿园，各设实验组（实施自主游戏干预）和对照组（常规教学），通过前测-后测对比效果；同时辅以观察法记录幼儿游戏行为，访谈法了解教师对自主游戏的组织策略。
研究对象选取
需明确研究对象的人口学特征及抽样方法。
- 抽样方法：采用方便抽样与目的抽样结合，选取某地区2所经济发展水平相当的农村幼儿园；
- 样本量：每所幼儿园选取大班幼儿（5-6岁）各30名，共60名，其中实验组30名，对照组30名；
- 排除标准：排除有明确发展障碍、参与游戏时长不足1个月的幼儿。
需说明选取农村幼儿园的原因（如弥补现有研究对农村地区关注的不足），确保样本的代表性。
研究工具设计
研究工具需具备信度和效度,可结合现有量表与自编工具。
- 幼儿问题解决能力量表：参考《幼儿社会性发展评定量表》，改编包含“问题识别”（如能否发现游戏中的障碍）、“策略尝试”（如是否尝试多种方法解决）、“结果评估”（如能否判断方法是否有效）3个维度，共12个题项，采用4点计分（1=从不，4=总是），通过预测试计算 Cronbach’s α 系数（需＞0.7）；
- 观察记录表：设计结构化观察表，记录幼儿在自主游戏中的问题解决行为（如“遇到困难时是否主动求助”“是否调整策略”），采用时间取样法（每5分钟记录1次）；
- 教师访谈提纲：半结构化访谈，包括“您如何组织自主游戏？”“观察到幼儿在问题解决中有哪些典型表现？”等问题，用于补充解释定量数据。
研究实施步骤
研究需分阶段有序推进,具体时间安排如下表所示：
| 阶段 | 时间安排 | 主要任务 |
|---|---|---|
| 准备阶段 | 第1-2周 | 确定研究主题，完成文献综述，设计研究工具（量表、观察表、访谈提纲） |
| 预测试阶段 | 第3周 | 选取1所幼儿园进行预测试，修订工具（如调整题项表述、优化观察记录逻辑） |
| 正式实施阶段 | 第4-12周 | 实验组：每周开展3次自主游戏（每次40分钟），教师记录幼儿行为；对照组保持常规教学；同步进行前后测（量表施测）及观察记录 |
| 数据整理阶段 | 第13-14周 | 录入量表数据，编码访谈内容，整理观察记录 |
| 分析与总结阶段 | 第15-16周 | 采用SPSS进行统计分析（t检验、方差分析），结合定性资料提炼结论，撰写论文 |
数据分析方法
- 定量数据：使用SPSS 26.0进行处理，包括：
- 描述性统计（均值、标准差）描述幼儿问题解决能力的整体水平；
- 独立样本t检验比较实验组与对照组后测差异；
- 配对样本t检验比较实验组前测与后测差异；
- 单因素方差分析比较不同自主游戏类型（建构游戏、角色扮演游戏）对问题解决能力的影响。
- 定性数据：采用扎根理论三级编码（开放式编码、主轴编码、选择性编码），分析观察记录与访谈文本，提炼幼儿问题解决的行为模式及教师的支持策略。
伦理考虑
研究需遵守学术伦理,确保研究对象权益：
- 知情同意：向幼儿园、家长及幼儿说明研究目的、流程及保密原则，获取书面同意；
- 匿名处理：所有数据采用编号（如“S01”），隐去个人信息；
- 无伤害原则：避免对幼儿造成心理压力，若发现幼儿在游戏中出现过度焦虑，及时暂停干预；
- 数据保密：研究数据仅用于学术分析，妥善存储，避免泄露。
相关问答FAQs
Q1：学前教育论文研究设计中，如何确保研究工具的信度和效度？
A1：确保研究工具信度和效度需从多环节入手：①信度：通过预测试计算量表的内部一致性系数（Cronbach’s α＞0.7表示信度良好）；观察者间一致性检验（邀请2名独立观察者记录同一场景，计算评分者一致性系数＞0.8）；②效度效度（邀请3位学前教育专家评审量表题项，确保覆盖问题解决能力的核心维度）；结构效度（通过探索性因子分析验证量表结构是否与理论构想一致）；效标关联效度（将量表结果与教师评定的幼儿问题解决表现进行相关分析，相关系数显著则说明效标效度良好），研究工具需参考成熟量表，并结合本土文化情境进行修订，避免直接套用。
Q2：在学前教育实证研究中，如何平衡定量与定性方法的优缺点？
A2：定量与定性方法各有优势，混合研究设计可实现互补：①定量方法（如实验法、量表）能通过数据揭示变量间的相关或因果关系，具有客观性、可重复性，但可能忽略行为背后的深层原因；②定性方法（如观察、访谈）能深入描述幼儿的真实行为与体验，揭示“如何”与“为何”的问题，但主观性较强，样本量较小，平衡策略：以定量方法为主，回答“是什么”“怎么样”的问题（如“自主游戏是否显著提升问题解决能力”）；以定性方法为辅，解释定量结果背后的机制（如“幼儿在自主游戏中如何通过同伴互动提升策略运用能力”），通过t检验发现实验组问题解决能力显著提升后，再结合访谈与观察分析教师支持策略的具体作用，使研究结论既有数据支撑，又有实践深度。
