死刑存废问题是法学、伦理学、社会学、政治学等多个学科交叉研究的经典议题，其研究现状呈现出理论深度与实践广度并存、全球趋势与本土国情交织、宏观争论与微观实证并重的复杂格局。
（图片来源网络，侵删）
以下将从几个核心维度来梳理当前的研究现状：
全球研究现状：主流趋势与区域差异
全球范围内的研究清晰地呈现出“限制与废止是主流，保留与适用是例外”的趋势。
国际人权法与区域一体化推动
- 联合国框架：联合国人权理事会、联合国人权事务高级专员办事处等国际机构持续发布报告，呼吁各国暂停并最终废除死刑，研究普遍认为，死刑的适用与《公民权利和政治权利国际公约》中“生命权”的保障存在根本性冲突。
- 区域实践：
- 欧洲：研究最为深入和彻底，欧洲委员会和欧盟将“废除死刑”作为成员国资格的硬性政治和法律条件，相关研究不仅论证了废除死刑的人权价值，还探讨了其对社会秩序、公众安全感的影响，并普遍认为废除后并未导致犯罪率显著上升。
- 美洲：美洲国家组织也积极推动废除死刑，美洲国家中只有美国、巴巴多斯等少数国家仍在保留并执行死刑，但适用范围也受到严格限制（如仅限谋杀罪，且不得对犯罪时未满18周岁的罪犯适用）。
- 非洲：趋势是逐步减少，虽然部分国家仍保留死刑，但许多国家已将死刑适用范围严格限制于“最严重的犯罪”，并长期未执行，非洲人权委员会也倡导废除死刑。
保留死刑国家的研究焦点
在仍然保留死刑的国家（如美国、日本、印度、中国等），研究重点并非“是否应该废除”，而是“如何更公正、更人道、更谨慎地适用死刑”。
- 美国：研究高度集中在死刑的公平性和误判风险上，大量实证研究表明，死刑的适用受到种族（被告人或受害人的种族）、经济地位（能否获得优质辩护）和地理位置（是否位于“死刑州”）的显著影响，美国关于死刑的争论更多是围绕其程序正义和系统歧视展开，而非存废的根本辩论。
- 日本：研究关注点在于死刑的“残酷性”和“不可逆性”，日本是少数仍在执行死刑的发达国家，其死刑执行过程高度保密，引发了关于程序正当性和犯人权利的广泛讨论，研究也关注长期死囚的心理健康状况。
中国死刑存废问题的研究现状
中国的死刑研究具有鲜明的本土特色，其核心是“严格控制、慎重适用”的刑事政策背景下的理论探讨与制度完善。
（图片来源网络，侵删）
研究格局：存废论与折中论的长期博弈
-
废除论（应废论）：
- 人权论：认为死刑是剥夺生命权的最极端刑罚，与现代人权保障理念相悖，应予以废除。
- 无效论：大量实证研究（尽管在中国大陆开展受限）试图论证死刑的威慑力并不比终身监禁更高，即“死刑不具有特殊的威慑效果”。
- 错案不可逆论：强调司法系统存在误判可能，一旦错杀，无法挽回，是“不可逆的司法错误”。
- 国际趋势论：认为顺应全球人权发展和废除死刑的国际潮流，是提升国家形象和软实力的需要。
-
保留论（应存论）：
- 报应正义论：认为对于极其严重的犯罪，死刑是实现“杀人偿命”的朴素正义观念和报应情感的必要手段，符合民众的普遍正义感。
- 威慑与保护论：强调死刑对于震慑潜在的严重暴力犯罪、保护公民生命财产安全具有不可替代的作用，一些研究试图通过数据分析来论证死刑的威慑效果。
- 国情论：这是最具中国特色的论点，研究者认为，中国正处于社会转型期，犯罪率（尤其是恶性犯罪率）仍处于较高水平，社会治安形势复杂，现阶段立即废除死刑不符合中国的社会现实和民意基础，可能导致社会不稳定。
-
折中论/限制论（主流观点）：
- 这是目前中国学界和实务界的主流声音，其核心思想是：现阶段不立即废除死刑，但应通过严格限制其适用范围和适用条件，逐步向“废除”过渡。
- 主要研究内容：
- 限制适用范围：主张将死刑的适用严格限制在“极其严重犯罪”的范畴，对非暴力经济犯罪（如集资诈骗、虚开增值税发票等）、财产犯罪、毒品犯罪（除非情节极其恶劣）等非致命性犯罪，逐步废除死刑，这与中国近年来的立法修改（如《刑法修正案（八）》和（九））高度契合。
- 完善死刑复核程序：研究如何强化最高人民法院的死刑复核权，确保“少杀、慎杀”，关注复核程序的诉讼化、辩护权的充分保障等问题。
- 推广死缓制度：研究“死刑缓期二年执行”制度在限制死刑实际执行中的作用，探讨如何通过严格减刑、假释标准，使其真正成为“死刑的替代措施”而非“变相减刑”。
- 严格死刑证据标准：研究“以审判为中心的诉讼制度改革”如何影响死刑案件，强调“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，防范冤假错案。
当前研究的重点与热点
- 死刑民意研究：这是近年来非常热门的领域，研究通过问卷调查、深度访谈等方式，探究中国民众对死刑的态度及其影响因素（如教育水平、城乡差异、媒体宣传、对犯罪率的感知等），研究发现，尽管支持死刑的民众比例仍高，但支持率在下降，且民众的支持往往是基于朴素的报应情感，而非对死刑威慑效果的理性认知。
- 死刑的替代措施研究：重点研究如何完善终身监禁不得假释制度，使其在惩罚力度和社会隔离效果上能够替代死刑，从而为未来废除死刑奠定制度基础。
- 死刑案件中的辩护权研究：关注死刑案件被告人的辩护权保障问题，如法律援助的质量、专家辅助人制度的运用、非法证据排除规则在死刑案件中的适用等。
- 死刑的威慑效应实证研究：由于数据获取的困难，此类研究在中国大陆仍是难点，部分学者尝试利用省级面板数据等间接方法进行分析，但结论尚不统一，仍存在较大争议。
研究方法的演进
- 从思辨到实证：早期研究以哲学思辨和法理分析为主。实证研究方法越来越受到重视，包括法学实证（案例分析、数据分析）、社会学研究（民意调查、犯罪学统计）、心理学研究（死刑犯心理、公众惩罚心理）等。
- 跨学科融合：单一法学视角已无法满足研究需求，法学、社会学、心理学、经济学、统计学等多学科的交叉融合，为死刑研究提供了更丰富、更立体的分析工具。
- 比较法研究：通过对不同国家、不同地区死刑制度的比较，借鉴成功经验，为本国改革提供参考。
总结与展望
死刑存废问题的研究现状是一个动态发展的过程，全球层面，废除死刑是明确的大趋势，受制于独特的国情和民意，研究的主流已从“存废之争”转向了“在保留的前提下，如何通过严格限制和程序正义来控制死刑的适用”，这种“限制-慎用-逐步过渡”的路径，是中国当前死刑研究的最大特色。
（图片来源网络，侵删）
未来展望：
- 深化实证研究：特别是死刑的实际威慑效应、司法公正性（如地域、经济地位对判决的影响）等方面的量化研究，将提供更有力的决策依据。
- 加强民意引导研究：如何通过公众教育、媒体客观报道，提升民众对死刑替代措施的认知，理性看待死刑与犯罪率的关系，是推动未来改革的关键。
- 完善替代措施：终身监禁不得假释等制度的精细化设计和有效执行，将是未来研究的重点。
- 技术伦理的挑战：随着基因编辑、脑机接口等技术的发展，未来可能会出现新的、挑战传统伦理和刑罚理论的极端犯罪形式，这将为死刑存废问题带来新的、更复杂的讨论维度。
死刑存废问题远未终结,它将继续作为一个充满争议但又至关重要的议题，在理论和实践的互动中不断演进。
