在学术论文写作中,参考文献是支撑研究观点、体现学术规范的重要组成部分，其数量和质量直接反映研究的深度和广度，有时可能会遇到特殊情况，如研究主题高度聚焦、特定领域的经典文献具有奠基性作用，或属于新兴学科尚未形成大量成熟研究等，导致参考文献数量较少，仅有一个参考文献的情况虽不常见，但并非绝对不可行，需结合研究类型、学科特点及文献的权威性综合判断，并严格遵循学术规范以确保研究的严谨性。
参考文献数量较少的常见场景与合理性判断
参考文献数量受多种因素影响,不同学科、研究主题和论文类型对文献数量的要求存在差异，在理论物理学、数学等基础学科中，某些开创性理论可能仅基于少数几篇关键文献推导而成，若研究聚焦于对某一经典理论的深化或验证，且该理论的核心支撑文献具有不可替代性，参考文献数量较少可能具有合理性，在实验报告、案例研究或技术说明类论文中，若研究内容为首次探索性实验或特定对象的深度分析，且引用的文献为同类研究的唯一参照或方法学基础，仅一个参考文献也可能符合研究实际。
需明确的是,“参考文献只写一个”应避免成为学术惰性的借口，多数情况下，即使是高度聚焦的研究，也需通过文献综述梳理前人研究脉络、对比不同观点或引用方法学依据，仅一个参考文献可能难以支撑研究的全面性和客观性，在决定是否采用单一参考文献时，需充分论证其必要性：该文献是否为研究领域的奠基性成果？是否为研究方法、数据来源或核心观点的唯一权威支撑？是否已通过其他方式（如脚注、附录）补充必要的背景信息？只有经过严格论证，才能确保单一参考文献的使用不损害研究的学术价值。
单一参考文献的规范使用与注意事项
若研究确需仅引用一个参考文献,需在论文中通过规范表述明确其核心地位，并避免因文献数量少而降低学术严谨性，具体而言，需注意以下几点：
文献选择的权威性与不可替代性
单一参考文献必须是研究领域的经典文献、权威报告或具有里程碑意义的研究成果，在机器学习领域，若研究基于某一特定算法的改进，而该算法的原始论文是唯一的方法学来源，且后续研究均以该文献为基础，此时引用原始文献作为唯一参考文献具有合理性，但需确保该文献未被后续研究修正或补充，否则需通过其他方式（如正文讨论）提及发展脉络。
正文中的充分论证与关联
仅靠参考文献列表无法体现文献与研究内容的关联,需在正文中明确说明该文献对研究的支撑作用，在引言部分需详细阐述该文献的核心观点、研究方法或发现如何为本研究提供理论基础或研究思路；在方法部分需说明研究设计是否基于该文献提出的框架；在讨论部分需结合该文献的结论对比本研究结果，分析异同及原因，通过正文的充分论证，使读者理解单一参考文献的必要性。
避免过度依赖单一观点
即使仅引用一个参考文献,也需保持学术批判性思维，避免全盘接受文献观点，应在研究中客观分析该文献的局限性（如样本偏差、方法缺陷或时代背景限制），并说明本研究如何通过改进方法、拓展样本或引入新视角弥补这些不足，这既能体现研究的创新性，也能避免因单一文献的局限性导致研究结论偏颇。
格式规范与信息完整
参考文献的著录格式需严格遵循国家标准（如GB/T 7714-2025）或目标期刊的要求，确保作者、题目、出版物、年份、页码等信息完整准确，期刊论文需注明“作者. 题名[J]. 期刊名, 年, 卷(期): 起止页码.”，专著需注明“作者. 书名[M]. 版本(初版不注). 出版地: 出版者, 出版年: 引文页码.”，格式错误可能降低论文的专业性，尤其当仅有一个参考文献时，任何细节疏漏都可能被放大。
单一参考文献可能存在的局限性与改进建议
尽管单一参考文献在某些情况下具有合理性,但需清醒认识其潜在局限性，文献数量过少可能导致研究缺乏学术对话背景，读者难以判断研究在领域中的定位；若单一文献存在错误或过时观点，可能直接影响研究结论的可靠性；部分审稿人或读者可能对“单一参考文献”形成“研究不深入”的刻板印象，影响论文评价。
为弥补这些局限,可采取以下改进措施：
- 补充非正式文献来源：在正文脚注或附录中提及未正式发表但重要的资料（如学术会议报告、预印本、内部技术文档等），说明其对研究的启发作用，但不计入参考文献列表。
- 增加研究过程的透明度：详细描述研究设计的数据收集、分析过程，或通过补充材料展示原始数据、代码等，以增强研究的可重复性和可信度，减少对单一文献的依赖。
- 明确标注文献的时效性：若引用的文献年代较早，需在正文中说明其观点在当前研究中的适用性，并简要提及领域内后续发展的关键方向（即使不引用具体文献），体现对学术动态的了解。
相关问答FAQs
Q1: 论文参考文献只有一个，会被认为是学术不端吗？
A1: 不一定，参考文献数量本身不直接构成学术不端，关键在于是否符合研究实际及是否规范使用，若研究主题高度聚焦（如基于单一经典理论的深化研究）、引用文献具有不可替代的权威性，且在正文中充分论证了其与研究的关联，仅一个参考文献具有合理性，但若因忽视文献检索、刻意回避相关研究或学术惰性导致文献数量过少，则可能被视为学术不规范，甚至存在剽窃风险（如未引用相关支撑文献），需结合研究具体情况判断，并通过充分论证确保单一参考文献的学术必要性。
Q2: 如果研究领域确实缺乏相关文献，如何处理参考文献数量少的问题？
A2: 若研究领域属于新兴交叉学科或探索性方向，确实可能缺乏成熟文献，此时可采取以下策略：一是扩大文献检索范围，引用相关领域的基础理论方法文献或技术报告，即使不完全直接相关，也可作为研究方法或理论框架的支撑；二是通过脚注或附录说明研究背景的稀缺性，强调本研究的探索性价值；三是引用预印本、会议论文等“灰色文献”，并注明来源（如“arXiv:xxxx”“2025 IEEE International Conference on…”），以体现对领域动态的关注，在正文中需详细说明研究设计的创新性和自主性，以弥补文献数量的不足。
