国内对释义理论的研究始于20世纪80年代,随着语言学理论的引入和本土化探索，逐渐形成多层次、跨学科的研究格局，早期研究以西方释义理论的引介和批判性吸收为主，主要聚焦于结构主义语义学框架下的义素分析、语义场理论等，如罗振邦、贾彦德等学者对汉语词汇语义系统的初步构建，进入90年代，认知语言学兴起带动了释义研究的转向， Lakoff的隐喻理论、Langacker的认知语法被广泛应用于汉语多义词、动结式等结构的释义分析，突破了传统静态释义的局限，21世纪以来，国内释义理论研究呈现三大趋势：一是理论整合与创新，如将西方释义理论与传统训诂学“因声求义”“形训义训”相结合，形成“认知-训诂”释义模型；二是应用领域拓展，从词汇层面延伸至话语、语篇层面，探讨语境动态释义机制，如法律文本、医学术语的精准释义研究；三是技术驱动发展，基于语料库的语义标注、计算语义模型（如WordNet中文版构建）为释义研究提供数据支撑和方法革新。
在研究主体方面,国内高校和科研机构形成多个研究集群：北京大学以认知语义学为特色，注重汉语动词多义网络的认知建模；复旦大学则聚焦话语分析与语用释义，探索语境因素对语义理解的制约机制；中国社会科学院语言研究所依托《现代汉语词典》修订工程，推动规范释义与理论研究的结合，研究方法上，传统内省法与实证方法并重，通过语料库统计、心理实验（如语义启动实验）验证释义模型的解释力。
当前研究热点包括：动态语义观下的语境释义机制、跨语言释义对比（如英汉隐喻释义差异）、人工智能时代的机器释义模型构建等，但国内研究仍存在不足：一是理论原创性不足，多数研究停留在西方理论的应用层面，缺乏本土化理论体系的构建；二是跨学科融合深度不够，释义研究与神经语言学、计算语言学的交叉研究尚处起步阶段；三是汉语特殊结构的释义研究有待深化，如语块、韵律等对语义的调节机制尚未形成系统解释。
相关问答FAQs：
Q1：国内释义理论研究与西方理论的主要差异是什么？
A1：国内研究更注重汉语语言事实的特殊性，如汉字的表意特性对词汇释义的影响，以及传统训诂学“以形说义”“因文定义”等方法与西方理论的融合；西方研究则更侧重形式化模型构建和跨语言普遍规律的探索，在语义形式化分析和计算建模方面更为成熟。
Q2：当前国内释义理论研究的现实意义有哪些？
A2：为汉语国际教育、辞书编纂、机器翻译等领域提供理论支撑，助力语言资源的精准化处理；通过汉语释义研究揭示人类认知的共性与个性，为认知科学、哲学等领域提供跨学科视角，同时推动中华文化的国际传播，通过精准的语义阐释提升文化典籍的外译质量。
