比较文学平行研究作为比较文学学科体系中的重要方法论,其核心在于跨越学科、文化、语言的界限，对不同文学现象进行“非影响性”的对比分析，旨在揭示文学发展的普遍规律与特殊表现，与影响研究关注“事实联系”不同，平行研究更注重“关系性”的挖掘，通过对无直接关联的文学文本、思潮、流派或理论模式的比较，发现人类文学创作的共通性与差异性，从而深化对文学本质的理解。
平行研究的首要要求是确立“可比性”，这种可比性并非主观臆断，而是基于文学现象内在的关联性，如主题、结构、人物原型、审美特征、创作方法等，可以将古希腊悲剧《俄狄浦斯王》与莎士比亚的《哈姆雷特》进行比较，二者虽无直接影响，但在“命运与人性”的探索、悲剧英雄的塑造上存在深刻的呼应关系，通过对比可揭示不同文化背景下悲剧艺术的共通精神，可比性的确立需要研究者具备开阔的视野和深刻的洞察力，避免将风马牛不相及的对象强行拼凑，而应聚焦于具有可比维度的文学现象。
平行研究强调“跨文化”的对话立场，它要求研究者跳出单一文化体系的局限，将不同文学置于平等对话的平台，既尊重文化差异，又寻求审美共通，中国古典诗歌中的“意境”理论与西方象征主义诗歌的“暗示”手法，虽文化语境迥异，但在追求“言有尽而意无穷”的审美效果上存在共通性，通过对比分析，不仅可以深化对本民族文学特色的认识，还能在跨文化视野中重新定位文学的价值，这种对话不是简单的优劣评判，而是通过差异互补，丰富人类文学的阐释维度。
平行研究注重“系统性”与“深刻性”的结合，它要求研究者不仅停留在现象层面的对比，更要深入挖掘文学现象背后的文化、历史、哲学动因，比较18世纪欧洲启蒙文学与中国明清启蒙思潮下的文学作品，不能仅比较情节或人物，而应结合当时的社会变革、思想解放运动，分析文学如何在不同文明中回应“人的觉醒”这一时代命题，系统性还体现在研究方法的多元性，既可采用传统文本细读，也可借鉴结构主义、后殖民主义、女性主义等理论视角，但需避免理论套用，而应让理论服务于文学现象的深度阐释。
平行研究要求研究者具备扎实的“理论素养”，比较文学作为一门边缘学科，其研究离不开理论的支撑，平行研究尤其需要运用比较诗学的理论成果，探讨不同文学体系的批评话语、审美范畴的异同，将中国“风骨”论与西方“崇高”论进行比较，不仅需要梳理两者的内涵演变，还需分析其哲学基础（如儒家的伦理精神与基督教的宗教情感）对文学观念的影响，理论的运用能使研究从经验层面上升到学理层面，增强研究的科学性与说服力。
平行研究倡导“问题意识”的引领，优秀的研究应围绕具体问题展开，而非为比较而比较。“为什么不同文明中都会产生‘洪水神话’？”“现代主义文学在东西方为何呈现出不同的形态？”这类问题的提出，能为平行研究提供明确的方向，并通过比较寻求答案，推动文学理论的发展，研究应关注文学与其他学科（如哲学、心理学、社会学）的交叉，拓展比较文学的研究边界，例如将文学中的“时间叙事”与爱因斯坦的相对论进行跨学科比较，探讨科学思想对文学想象的影响。
比较文学平行研究是一种以“可比性”为基础、“跨文化”为视角、“系统性”为方法、“理论素养”为支撑、“问题意识”为导向的研究范式，它通过无影响关系的文学对比，揭示人类文学创作的普遍规律与文化特殊性，促进不同文明间的文学对话与理解，是推动文学研究走向深入与全球化的重要途径。
FAQs
-
问：平行研究与影响研究的主要区别是什么？
答：平行研究与影响研究的核心区别在于研究对象是否具有“事实联系”，影响研究关注不同文学间存在直接或间接的传播与接受关系（如中国文学对日本文学的影响），侧重于“放送者—传递者—接受者”的实证考辨；而平行研究则聚焦于无直接关联的文学现象，通过对比分析其内在的相似性与差异性，旨在揭示文学的普遍规律与审美共通性，不强调传播路径，更注重“关系性”的挖掘。
（图片来源网络，侵删） -
问：如何避免平行研究中的“机械比较”问题？
答：避免机械比较的关键在于确立“可比性”的学理依据和深化研究的深度，应选择具有可比维度的对象（如主题、结构、理论范畴等），而非表面的偶然相似；需结合文化语境、历史背景、哲学思潮等深层因素，分析文学现象差异的根源；应避免简单的“异同罗列”，而是通过比较提出具有学理价值的观点，如揭示不同文明对同一命题的独特回应方式，或探讨文学规律与文化特性的互动关系，从而实现从现象对比到本质阐释的跨越。
