专家对定性研究的定义，是指研究者通过深入理解社会现象背后的意义、动机和经验，以非数字化的方式收集和分析数据，从而探索事物本质和复杂性的一种研究范式，与定量研究强调数据统计和普遍性规律不同，定性研究更关注研究对象的主观视角、文化背景和情境脉络，强调在自然情境中通过访谈、观察、文本分析等方法，获取丰富的描述性资料，并通过归纳、解释等方式构建对现象的深刻理解，定性研究的核心在于“理解”而非“测量”，其目的是揭示事物背后的“为什么”和“怎么样”，而非仅仅回答“是什么”的问题。
从研究哲学基础来看，定性研究根植于诠释主义、建构主义等范式，认为现实并非客观存在，而是由个体通过社会互动共同建构的，研究者需要摒弃价值中立的态度，将自己视为研究过程的参与者，通过与研究对象的深度互动，共情地理解其行为和体验，在研究“城市老年人社区归属感”时，定性研究者不会仅通过问卷调查量化归属感的强弱，而是会通过长期参与社区活动、深度访谈老年人，观察他们的日常互动，从而理解“归属感”在特定文化背景下如何被定义、通过哪些具体行为体现,以及影响其形成的社会关系网络等深层原因。
定性研究的数据收集方法多样，且强调灵活性，常用的方法包括：深度访谈，通过半结构化或开放式问题，引导受访者详细阐述个人经历和观点；参与式观察，研究者长期融入研究对象的生活环境，记录日常行为和互动细节；焦点小组，通过群体讨论激发不同视角的碰撞，揭示共识与分歧；文本分析，包括对日记、信件、政策文件等文本的解读，挖掘其中的意识形态和社会意义，这些方法的核心特点是“开放性”，即研究问题可能在数据收集过程中逐步调整和深化,以更好地适应研究现象的复杂性。
在数据分析阶段，定性研究不依赖统计模型，而是采用编码、主题分析、话语分析等方法，对文本、观察记录等资料进行系统整理和归纳，研究者可能会将访谈转录稿中的关键语句进行编码，逐步提炼出“家庭支持”“社区活动”“代际关系”等核心主题，并分析这些主题之间的关联，最终构建一个解释老年人社区归属感形成机制的理论框架，这一过程强调研究者与数据的“对话”，通过反复比较、反思,确保分析结果的深刻性和可信度。
定性研究的优势在于其能够深入探索复杂现象，揭示数据背后的社会文化语境，适合回答“如何”“为何”类问题，并为理论构建提供丰富的实证基础，其局限性也不容忽视，例如样本量较小，研究结果难以推广到更广泛的人群；研究过程容易受到研究者主观性的影响，需要通过“三角验证”（如多种方法、多源数据相互印证）来提高严谨性；研究周期较长，对研究者的专业素养（如访谈技巧、反思能力）要求较高。
| 特征 | 定性研究 | 定量研究 |
|---|---|---|
| 研究目标 | 理解现象的本质和意义 | 检验假设、测量变量关系、推广普遍规律 |
| 数据类型 | 文本、图像、观察记录等非结构化数据 | 数字、统计数据等结构化数据 |
| 样本选择 | 目的性抽样，强调典型性和信息丰富度 | 随机抽样，强调代表性和统计显著性 |
| 分析方法 | 归纳法、主题分析、话语分析等 | 演绎法、统计分析、假设检验等 |
| 研究者角色 | 参与者、诠释者，与研究对象互动 | 观察者、测量者，保持价值中立 |
尽管存在争议，但定性研究在社会学、人类学、教育学、心理学等领域仍具有重要价值，它能够弥补定量研究在探索复杂社会现象时的不足，为政策制定、理论创新和实践改进提供独特的视角，在公共卫生领域，定性研究可以帮助理解患者对疾病的认知、治疗依从性的影响因素,从而为制定更人性化的干预措施提供依据。
相关问答FAQs
Q1：定性研究和定量研究的主要区别是什么？
A1：两者的核心区别在于研究目标、数据类型和分析方法，定性研究旨在理解现象的意义和深层机制，通过非数字数据（如访谈文本、观察记录）进行归纳分析；定量研究则侧重于测量变量关系和验证假设，通过数字数据进行统计分析，追求结果的普遍性和可推广性，定性研究强调研究者的主观参与和情境嵌入,而定量研究追求客观性和价值中立。
Q2：定性研究如何保证结果的可靠性和有效性？
A2：定性研究通过多种策略提升严谨性：一是“三角验证”，如采用不同方法（访谈+观察）、不同数据源（研究对象+社区档案）相互印证结论；二是“成员核查”，将初步分析结果反馈给研究对象，确认 interpretations 的准确性；三是“反思性笔记”，记录研究者的主观假设和偏见，通过同行讨论减少偏差；四是“厚描述”，详细呈现研究背景和过程，使读者能够评估结果的适用性和情境限制,这些方法共同确保定性研究的可信度和深度。
