下面我将从核心理念、方法步骤、优势、局限以及著名例子等多个维度，系统地阐述“主张用实证方法研究经济”这一观点。
（图片来源网络，侵删）
核心理念：经济学是一门“科学”
主张用实证方法研究经济的根本理念是：经济学应该是一门客观、可检验的科学。
这与传统上思辨性、规范性的经济学研究形成了鲜明对比。
- 规范性经济学：关注“应该是什么”（What ought to be），它涉及价值判断，回答“政府应该提高最低工资吗？”这类问题，答案因人而异，没有绝对的对错。
- 实证经济学：关注“是什么”（What is），它试图描述、解释和预测经济现象，回答“提高最低工资会导致失业率上升吗？”这类问题，其结论是基于数据和事实的，可以被检验。
主张实证方法，就是主张经济学家应尽可能地将自己的研究置于“是什么”的框架内，用客观证据来支撑自己的观点，从而为“应该是什么”的公共政策讨论提供坚实的基础。
实证经济学的研究方法步骤
一个典型的实证经济学研究通常遵循以下科学流程：
（图片来源网络，侵删）
-
提出问题与假说
- 问题：从一个可观察的经济现象出发。“为什么有些国家的贫富差距比其他国家大？”
- 假说：基于现有理论或观察，提出一个可以被检验的、明确的因果关系陈述。“更高的教育普及率会显著缩小收入不平等。”
-
建立模型
- 为了简化复杂的现实,经济学家会建立一个抽象的数学或逻辑模型，这个模型会包含核心变量（如教育水平、收入不平等）和一些假设（如“其他条件不变”）。
- 模型的作用是清晰地展示变量之间的理论关系,便于后续的量化分析。
-
收集数据
- 这是实证研究的基石,数据来源非常广泛，包括：
- 统计数据：政府发布的GDP、CPI、失业率等宏观数据；人口普查、家庭收支调查等微观数据。
- 实验数据：在受控环境中进行实验，例如在实验室里测试人的经济决策行为（行为经济学常用）。
- 自然实验/准实验数据：利用现实世界中发生的“自然”事件，如政策变化、自然灾害等，来模拟实验环境，这是现代实证研究的“利器”。
- 大数据：来自互联网、手机、社交媒体的海量数据。
- 这是实证研究的基石,数据来源非常广泛，包括：
-
进行实证检验
（图片来源网络，侵删）- 运用统计学和计量经济学方法,分析数据，以验证假说。
- 核心目标：分离出因果关系，而不仅仅是相关性，要证明“教育导致收入提高”，而不是“高收入家庭更有能力接受良好教育”（反向因果）。
- 常用工具：回归分析、双重差分法、工具变量法、断点回归设计等，这些方法旨在解决数据中可能存在的“内生性”问题（即遗漏变量、反向因果等）。
-
解释结果与得出结论
- 根据检验结果,判断假说是否成立。
- 结论必须是谨慎的,通常以概率形式表述，“在95%的置信水平下，数据显示教育年限每增加一年，收入不平等基尼系数下降0.1个点。”
- 要讨论研究的局限性,例如数据的不足、模型假设的简化等。
主张实证方法的优势
- 客观性与可重复性：基于数据和统计检验，研究结果相对客观，其他研究者可以使用相同的数据和方法来重复研究，验证结论的可靠性。
- 政策的有效性：为政府决策提供了科学依据，如果一项政策（如减税、补贴）被实证证明是有效的，那么推行它就更有可能达到预期目标；反之，则应避免。
- 知识的累积性：科学的、可检验的研究使得经济学知识能够像拼图一样，一块一块地累积起来，形成一个越来越接近现实的理论体系，而不是停留在空泛的辩论中。
- 减少偏见：强制要求研究者用证据说话，可以减少个人意识形态、价值偏好对研究结论的直接影响，一个自由主义者和一个社会主义者，面对同样的数据，应该得出相似的实证结论（尽管对政策的“规范性”建议可能不同）。
实证方法的局限与挑战
尽管强大,但实证方法并非万能，也存在显著的局限：
- “相关性不等于因果性”：这是最大的挑战，现实世界极其复杂，很难完全排除所有混杂因素的干扰，冰淇淋销量和溺水人数高度相关，但并非一个导致另一个，而是“高温”这个共同原因导致了两者。
- 数据质量与可得性：结论的质量高度依赖于数据，数据可能存在测量误差、样本偏差、时间跨度不足等问题，有些关键变量（如“企业家精神”、“幸福感”）很难量化。
- 模型假设的简化：所有模型都是对现实的简化，过度简化的模型可能会忽略掉一些至关重要的因素，导致结论失真。
- 外部有效性问题：在一个时间、一个地点得出的结论，是否适用于另一个时间、另一个地点？在发达国家验证有效的政策，在发展中国家可能完全行不通。
- 伦理与道德的“真空”：实证方法只回答“是什么”，不回答“好不好”，它无法告诉我们一项政策是否公平、是否正义，一个实证上有效的政策（向穷人直接发现金以减少贫困），可能会因为被认为“不劳而获”而在道德上受到争议。
著名的实证研究例子
- 卡德与克鲁格的最低工资研究：1990年代，他们利用新泽西州和宾夕法尼亚州快餐行业的数据（自然实验），发现新泽西州最低工资上涨后，快餐店的就业率并未下降，甚至略有上升，这一挑战了传统理论的发现，引发了大量后续研究，极大地推动了实证劳动经济学的发展。
- 阿西莫格鲁、约翰逊和罗宾逊关于制度的研究：他们通过大量历史和跨国数据，实证证明，一个国家长期的制度质量（如产权保护、法治）而非地理、文化等因素，是其经济长期增长的关键决定因素，这是发展经济学中里程碑式的研究。
- 班纳吉与迪弗洛的“随机对照试验”（RCT）：作为“扶贫实验室”的创始人，他们在全球多个贫困地区进行随机对照试验，用科学方法检验各种扶贫干预措施（如小额贷款、免费校服、 deworming 药物）的实际效果，极大地改变了国际援助和扶贫政策的实践。
主张用实证方法研究经济,是现代经济学寻求科学性和严谨性的必然选择，它通过数据驱动、因果识别、可重复检验，为我们理解复杂的经济世界提供了前所未有的强大工具，并极大地提升了经济政策的有效性。
我们也必须清醒地认识到它的局限性，最理想的经济研究，是将实证分析与规范性思考相结合：用实证方法去发现经济运行的客观规律（“是什么”），再结合社会伦理、公平正义等价值判断，来设计更美好的经济政策（“应该是什么”），实证是船帆，指引我们驶向事实的彼岸；而规范性则是舵，确保我们驶向正确的价值港湾。
