总论研究热点：基础理论的深化与反思
2025年的刑法总论研究，在“刑九”实施的背景下，更加注重对传统理论的精细化、现代化改造。
犯罪构成理论的精细化研究
“四要件”犯罪构成理论依然是主流，但“阶层论”（特别是德日三阶层体系）的讨论持续深入，学者们不再简单争论“孰优孰劣”，而是更关注如何将两种理论的优势结合,以解决司法实践中的难题。
- 研究焦点：
- 违法与有责的区分：如何更清晰地界定行为的“违法性”与行为人的“有责性”，尤其是在认定正当防卫、紧急避险等违法阻却事由时，以及在对未成年人、精神病人等特殊主体的责任能力判断时。
- 主观要件的判断：对“故意”、“过失”的认定标准进行了更深入的探讨，特别是如何区分“直接故意”与“间接故意”，以及如何判断“结果预见可能性”和“结果避免可能性”。
刑罚目的与刑罚体系的现代化
“刑九”大幅调整了刑罚结构，特别是提高了部分犯罪的法定刑，并引入了终身监禁等新制度,引发了学界对刑罚目的和刑罚体系的广泛讨论。
- 研究焦点：
- 刑罚结构的再平衡：“刑九”加重了对恐怖主义、黑社会性质组织等犯罪的打击，但总体上，死刑、自由刑和财产刑的配置是否科学？如何实现“宽严相济”刑事政策的精确化？
- 终身监禁的适用与性质：终身监禁是死刑的替代措施，还是一种独立的刑罚？其适用条件、减刑假释的限制是否符合宪法和人权保障精神？如何防止其被滥用？
- 财产刑的执行难问题：如何解决罚金、没收财产等财产刑在司法实践中“空判”率高、执行难的问题？学者们提出了建立“易科社区服务”、“分期缴纳”等多种改革建议。
正当防卫制度的司法适用
虽然“昆山反杀案”发生在2025年，但2025年学界已经开始对正当防卫的认定标准进行反思，实践中，对防卫过当的认定过于严苛，导致“谁死伤谁有理”的错误倾向,成为当时讨论的潜在焦点。
- 研究焦点：
- 防卫“限度”的判断：如何判断防卫行为是否“明显超过必要限度造成重大损害”？是否应充分考虑防卫人所处的紧张、恐惧状态（即“情境理性人”标准）？
- “行凶”的界定：对于持械攻击、多人围殴等行为，是否一律属于“行凶”,从而允许进行无限防卫？
- 特殊防卫（无限防卫权）的启动条件：如何准确理解和适用《刑法》第20条第3款规定的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪。
分则研究热点：回应社会现实的重大议题
2025年的刑法分则研究紧密围绕社会热点问题展开，体现了刑法作为“最后一道防线”的保障功能。
网络犯罪的体系化应对
随着互联网的深度普及，网络犯罪在2025年呈现出爆发式增长，其研究也从对单个罪名（如非法侵入计算机信息系统罪）的探讨,转向对整个网络犯罪体系的宏观思考。
- 研究焦点：
- 《刑法》第285条、第286条的适用：如何界定“计算机信息系统”的范围（是否包括物联网设备）？“破坏计算机信息系统罪”中的“破坏”行为如何认定（如加密、删除数据）？
- 新型网络犯罪的入罪化：针对“暗网”交易、网络水军、恶意刷单、个人信息大规模泄露等新型行为,是否需要增设新罪名或扩大现有罪名的解释？
- 网络服务提供者的刑事责任：对于为网络犯罪提供技术支持、广告推广、支付结算帮助的平台或个人，如何适用“帮助信息网络犯罪活动罪”（该罪名于2025年设立，2025年进入司法实践高峰期）？其“明知”的认定标准是什么？
反腐败犯罪的深化研究
“刑九”对贪污贿赂犯罪进行了重大修改，确立了“数额+情节”的定罪量刑标准，并引入了终身监禁和罚金刑,相关研究成为热点。
- 研究焦点：
- 贪污贿赂犯罪的新旧法律适用：如何处理“刑九”生效前后的跨时案件？如何理解和适用“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”以及“较重情节”、“严重情节”、“特别严重情节”？
- “为他人谋取利益”的认定：在权钱交易中，如何认定“为他人谋取利益”是“承诺”、“实施”还是“实现”？特别是对于“事后受贿”和“感情投资”等模糊地带。
- 行贿犯罪的治理：如何有效打击行贿犯罪？“刑九”提高了行贿罪的起刑点和处罚力度,实践中如何平衡打击行贿与保障企业正常经营的关系？
恐怖主义与极端主义犯罪的从严惩治
“刑九”增设了多个涉恐罪名,相关研究旨在为司法实践提供更明确的指引。
- 研究焦点：
- “宣扬恐怖主义、极端主义罪”与“煽动暴力恐怖活动罪”的区分：如何界定“宣扬”与“煽动”的界限？在网络空间发布涉恐信息，如何判断其主观上是“宣扬思想”还是“煽动行动”？
- “帮助恐怖活动罪”的扩张解释：对于为恐怖组织招募人员、筹集资金、提供场所等行为，如何适用该罪名？其与“窝藏、包庇罪”等传统罪名的关系如何协调？
金融犯罪与民间借贷的刑法规制
P2P爆雷、非法集资频发，使得金融犯罪研究持续升温，如何运用刑法手段保护合法的民间借贷关系，防止刑民交叉案件中的“以刑民”问题,也成为讨论重点。
- 研究焦点：
- 非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的界限：如何区分非法集资的“非法性”和“诈骗目的”？在P2P等复杂金融模式下,如何准确认定行为人的主观心态？
- “套路贷”的定性：“套路贷”通常涉及诈骗、非法拘禁、虚假诉讼等多种犯罪，如何进行数罪并罚还是择一重罪处罚？其与民间借贷的本质区别是什么？
- 金融监管与刑法介入的边界：刑法作为事后法，何时以及如何介入金融领域的违规行为？如何避免过度干预金融市场,影响金融创新？
侵犯公民个人信息犯罪的完善
随着大数据时代的到来，个人信息保护成为全社会关注的焦点。“刑九”将“出售、非法获取公民个人信息罪”修改为“侵犯公民个人信息罪”,研究重点转向如何有效打击和预防。
- 研究焦点：
- “公民个人信息”的范围：哪些信息属于“公民个人信息”？是否包括行踪轨迹信息、健康生理信息等敏感信息？
- “非法获取”的认定：通过“撞库”、“爬虫”等技术手段获取信息，如何定性？购买合法获取的信息后进行二次贩卖，是否属于“非法获取”？
- “情节严重”的量化标准：如何根据信息数量、信息类型、获利金额、危害后果等因素，综合判断“情节严重”？
程序法与实体法交叉的热点
认罪认罚从宽制度的理论准备
虽然《关于认罪认罚从宽制度的试点办法》于2025年出台，但2025年是该制度在全国推广前的关键理论准备年,刑法学者与刑事诉讼法学者展开了广泛对话。
- 研究焦点：
- 认罪认罚的“自愿性”保障：如何确保被告人在了解认罪认罚的法律后果后，自愿、真实地认罪？如何有效防止被强迫、引诱认罪？
- 检察官的“量刑建议权”：在认罪认罚案件中，检察官提出的确定刑量刑建议，法院应当如何审查？法院能否直接否决？
- 值班律师制度的完善：如何确保值班律师能够有效为被追诉人提供法律帮助，而不仅仅是“走过场”？
2025年的刑法研究呈现出以下几个鲜明特点：
- 问题导向：研究紧密围绕“刑九”实施后带来的新问题、社会涌现的新型犯罪（如网络犯罪、金融犯罪）以及重大社会事件展开,具有很强的现实针对性。
- 体系思维：从对单个罪名的解释，转向对整个犯罪类型（如网络犯罪、恐怖主义犯罪）体系的构建和协调思考。
- 精细化与现代化：不再满足于宏观的理论构建，而是对犯罪构成、刑罚目的、正当防卫等基础理论进行更精细、更符合现代法治精神的阐释。
- 交叉融合：刑法总论与分论的研究相互促进，刑法与刑事诉讼法的交叉研究（如认罪认罚从宽制度）日益增多。
可以说，2025年的刑法研究为2025年及后续一系列重大司法改革（如“昆山反杀案”引发的对正当防卫的重新审视、扫黑除恶专项斗争的全面铺开）奠定了坚实的理论基础。
