国内外关于OA（办公自动化）绩效的研究已形成较为丰富的理论体系与实践成果，其研究视角、方法及侧重点因地域经济发展水平、企业管理模式及技术应用差异而呈现出不同特征，总体来看，研究主要集中在绩效评价体系构建、影响因素分析、技术应用赋能及跨文化比较等方面。
在国内研究方面，早期多集中于OA系统的基础功能实现与效率提升，随着企业管理精细化需求增强，研究逐渐转向绩效量化与价值评估，学者们普遍认为OA绩效是技术、管理、人员等多维度因素协同作用的结果，其中评价指标体系的构建是核心议题，部分研究从“投入-产出”视角出发，将OA绩效划分为直接效益（如流程处理时长缩短、纸张成本降低）和间接效益（如信息共享效率、决策响应速度提升），并通过层次分析法（AHP）或模糊综合评价法确定指标权重，另有研究强调管理流程与OA系统的适配性，提出“流程优化-系统落地-绩效改进”的闭环模型，认为脱离管理场景的技术应用难以实现真正的绩效提升，近年来，随着大数据、人工智能等技术融入OA，国内研究开始关注智能化功能（如智能审批、数据分析）对绩效的驱动作用，部分企业案例显示，AI辅助决策可使OA系统的工作效率提升30%以上,但同时也面临数据安全与员工技能适应等新挑战。
国外研究则更侧重于OA绩效的理论模型构建与跨组织比较，其研究起点较早，与企业管理理论（如流程再造、知识管理）结合紧密，在绩效评价维度上，国外学者不仅关注运营效率，更强调战略协同与组织创新，Kaplan和Norton的平衡计分卡（BSC）被广泛应用于OA绩效评估，从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度设计指标，将OA系统目标与企业整体战略对齐，在影响因素方面，国外研究特别重视组织文化变革与员工采纳行为，提出“技术接受模型”（TAM）和“统一理论 of 接受和使用技术”（UTAUT）等理论，认为员工对系统的感知有用性和易用性直接影响OA绩效的实现效果，国外研究还关注OA在跨组织协作中的绩效表现，如供应链企业间的OA系统对接如何降低沟通成本、提升协同效率，并通过实证研究发现，标准化接口与统一数据标准是关键影响因素，在技术应用层面，国外对OA与云计算、区块链等前沿技术的融合研究起步较早，例如区块链技术应用于OA审批流程可提升数据透明度与信任度，但同时也存在技术复杂度高、维护成本大等制约因素。
国内外研究也存在明显差异：国内研究更偏向实践导向，以企业案例分析和具体问题解决为主，但理论深度不足；国外研究理论体系完善，注重实证检验与跨文化比较，但对新兴市场企业的特殊性关注较少，随着全球化与数字化进程加速，两者研究趋势逐渐融合，即国内研究开始引入国外成熟理论模型进行本土化验证,国外研究则加强对新兴市场OA绩效动态的跟踪分析。
相关问答FAQs
Q1：OA绩效评价中，定量指标与定性指标如何平衡？
A：定量指标（如流程处理时效、成本节约率）具有客观性，可直接衡量OA系统的运营效率；定性指标（如用户满意度、决策支持质量）则反映系统对组织软实力的提升，平衡两者需结合企业战略目标：若侧重效率提升，可提高定量指标权重（如60%-70%）；若强调战略协同与创新，则需增加定性指标占比（如50%左右），可通过德尔菲法将定性指标量化（如用户满意度通过5级量表评分），确保评价的科学性。
Q2：中小企业如何低成本提升OA系统绩效？
A：中小企业可从三方面入手：一是优先选择轻量化SaaS模式OA系统，降低硬件投入与维护成本；二是聚焦核心流程优化（如审批、考勤），避免功能冗余；三是加强员工培训，通过简化操作界面、制作操作手册提升系统易用性，案例显示，某制造企业通过上述措施，OA系统上线6个月后，审批效率提升50%，成本仅增加传统模式的20%。
